Cosa è successo a Ethereum?

Titolo originale: What happened to Ethereum?
Autore originale: @paramonoww
Traduzione: Peggy, BlockBeats

Nota dell'editore: Recentemente, Vitalik Buterin ha pubblicato un lungo articolo sottolineando che, con le capacità di scalabilità L1 di Ethereum significativamente migliorate e l'L2 in ritardo nell'evoluzione verso la "Fase 2", l'idea precedente di considerare l'L2 come lo "sharding di marca Ethereum" non è più fattibile. Ha sottolineato che l'L1 sta accelerando il suo ritorno verso l'asse della scalabilità e non ha più bisogno dell'L2 come "stampella" per l'estensione delle prestazioni.

Questa riscrittura del posizionamento dell'L2 ha scatenato un'ampia discussione nella comunità. Oltre al prezzo, questo articolo si concentrerà nuovamente su Ethereum stesso: dal ritiro della narrativa dell'"ultrasound money", ai tira e molla della roadmap dei Rollup, fino all'assenza di incentivi finanziari e alla perdita di talenti chiave, il problema non deriva dalla concorrenza esterna, ma da una mancanza di direzione chiara e da attriti interni strutturali.

Mentre Vitalik riflette sulla roadmap esistente e la Fondazione Ethereum guida la riforma interna, Ethereum si trova sulla soglia di un punto di svolta cruciale. La sua capacità di passare dall'ideologia a obiettivi chiari ed efficienza esecutiva determinerà se ritroverà vitalità o continuerà a testare la pazienza del mercato.

In questo contesto, Vitalik suggerisce che l'L2 riposizioni il suo valore verso direzioni di differenziazione come il miglioramento della privacy, l'ottimizzazione profonda per applicazioni specifiche, la scalabilità definitiva, scenari non finanziari, architettura a latenza ultra-bassa o oracoli integrati; se continua a gestire asset legati all'ETH, dovrebbe almeno raggiungere lo Stage 1 e rafforzare l'interoperabilità con il mainnet di Ethereum il più possibile.

Ecco l'articolo originale:

Questo articolo è principalmente ispirato dal recente tweet di Vitalik sul cambiamento e sull'attuale situazione del mercato. In un mercato in cui tutto tende al ribasso, è davvero difficile incolpare una sola persona, e non ho intenzione di farlo.

Scrivo questo articolo basandomi su questa identità: ho collaborato con molti team di Ethereum, investito in diversi protocolli costruiti su Ethereum per conto di un fondo di venture capital, e sono da tempo un fervente sostenitore e fan di Ethereum e del suo ecosistema EVM.

Purtroppo, oggi trovo difficile dire le stesse cose. Perché sento che Ethereum sta perdendo la sua direzione (e non sono l'unico a sentirlo).

Non voglio discutere delle tendenze di prezzo dell'ETH, ma non posso nemmeno ignorare il fatto che, come seconda criptovaluta al mondo per capitalizzazione di mercato, la performance dell'ETH è piena di incertezze. Indipendentemente da come si muove il mercato globale, il comportamento dell'ETH assomiglia più a una stablecoin che sta "perdendo il peg".

Questo articolo mira a discutere: cosa ha fatto Ethereum negli ultimi anni e perché sempre più persone stanno perdendo fiducia, o l'hanno già persa del tutto. Ethereum non sta perdendo contro Solana o qualsiasi altro progetto; Ethereum sta perdendo contro se stesso.

Roadmap di centralizzazione dei Rollup

Quando Ethereum ha proposto la "roadmap incentrata sui Rollup", quasi tutti erano entusiasti. La visione che dipingeva era questa: i Rollup (e Validium) avrebbero gestito la scalabilità, con le transazioni degli utenti finali che avvenivano principalmente sui Rollup, mentre Ethereum sarebbe esistito come strato di sicurezza — il che significa che avrebbe dato priorità all'essere l'L1 per i Rollup, piuttosto che un L1 diretto per gli utenti.

Rispetto allo sviluppo di un L1 completamente nuovo, i Rollup hanno visto uno sviluppo più rapido e costi inferiori, quindi il futuro di "migliaia di Rollup che coesistono" sembrava sia realistico che ottimistico.

Cosa potrebbe andare storto?

Si scopre che quasi tutto poteva andare storto, e quasi tutto è andato storto: dibattiti senza senso, mettere l'ideologia al di sopra dei bisogni reali, conflitti interni alla comunità di lunga data, crisi d'identità, e esitazioni e abbandono in stile procrastinazione della visione di centralizzazione dei Rollup.

Tutto ciò che poteva andare storto è andato storto. La maggior parte della comunità un tempo vedeva Max Resnick come una figura incompetente e "malvagia", solo per rendersi conto in seguito che aveva ragione su quasi tutte le questioni chiave.

Durante il suo periodo in Consensys, Max ha ripetutamente sottolineato i cambiamenti che Ethereum doveva fare per andare avanti, ma è stato accolto principalmente da critiche, con pochissimo supporto genuino.

Il momento più assurdo è stato quando l'intera industria ha iniziato a discutere seriamente di domande come: un L2 conta davvero come parte di Ethereum, come:

Punto di vista A: "Base è un'estensione di Ethereum e contribuiamo notevolmente all'ecosistema Ethereum."

Punto di vista B: "Base non è un'estensione di Ethereum; è un sistema indipendente."

Di cosa diavolo stiamo discutendo?

Come aiuta questa discussione Ethereum e il suo ecosistema a muoversi verso un futuro migliore? Perché tutti stanno discutendo così seriamente di "cosa è Ethereum" e "cosa non è Ethereum"? Non abbiamo questioni più critiche da affrontare?

Se determiniamo che poiché i Rollup usano ETH come gas, sono un'estensione di Ethereum — sembra avere senso; se determiniamo che i Rollup non sono un'estensione di Ethereum ma applicazioni costruite su e che beneficiano di Ethereum — anche questo sembra avere senso.

Giusto? In realtà, è completamente sbagliato.

Questa cosiddetta "discussione ideologica" non è affatto una discussione, ma piuttosto due camere dell'eco autocentrate che si attaccano a vicenda, cercando di dimostrare la propria rettitudine. Non abbiamo bisogno di PvP; abbiamo bisogno di PvE. Il problema non è "noi contro loro", ma "noi insieme di fronte ai problemi e al futuro".

L'ideologia tecnologica prevale sui bisogni degli utenti

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

Quale è meglio? Quale è il futuro? Come si interconnettono tutti?

"Questo è il futuro." "No, quello è il futuro." "Non c'è motivo di non costruire su Based Rollup." "Native Rollup è più allineato con Ethereum e supererà l'intero ecosistema."

Tutti questi dibattiti... eppure Arbitrum e Base sono quelli che continuano a vincere.

La superiorità tecnologica porta vantaggi, ma solo quando non stiamo spaccando il capello in quattro tra mele e arance, o arance e arance. Queste soluzioni sono così simili che agli utenti semplicemente non importa. Oltre la bolla, a nessuno importano queste sfumature. Un precompile in più, uno in meno non farà la differenza.

"Oh, noi siamo quelli veramente allineati con Ethereum, siamo più vicini a Ethereum, incarnando i suoi valori fondamentali, gli utenti sceglieranno sicuramente noi."

Devo chiedere: quali sono esattamente quei valori? E quale gruppo di utenti vi sceglierà a causa loro?

@0xFacet è diventato il primo Rollup di Stage 2, un modello di "allineamento con Ethereum".

Ma dov'è ora? Dove sono i suoi utenti? Dove sono gli sviluppatori? Dove sono i KOL tecnici? Dove sono quei sostenitori che hanno sostenuto a gran voce l'allineamento dell'ecosistema Ethereum? Quante persone hanno sentito parlare di Facet? E quante app ci sono su Facet?

Personalmente non ho pregiudizi contro Facet. Ho avuto molte conversazioni con il suo fondatore e ho grande rispetto per lui; è una persona fantastica. Ma dove sono quelli che un tempo gridavano: "Abbiamo bisogno di più Rollup di Stage 2"? Non lo so, e nemmeno tu.

Gli incentivi finanziari sono molto più forti degli incentivi tecnici. Ero un fedele sostenitore di Taiko e ho apprezzato particolarmente la loro ricerca attorno al Based Rollup: maggiore resistenza alla censura, neutralità, nessun rischio di interruzione del sequencer e i validatori L1 in grado di guadagnare di più.

Allora qual è il problema?

Il problema risiede nella logica economica dietro questo modello. Non puoi costringere qualcuno a rinunciare al proprio reddito per il bene dell'"allineamento".

Arbitrum ha promesso un sequencer decentralizzato; Scroll l'ha promesso; Linea, zkSync, Optimism l'hanno tutti promesso. Dove sono ora? Dove sono quei sequencer?

Quasi ogni documentazione di Rollup ha una frase come questa: "Attualmente stiamo utilizzando un sequencer centralizzato, ma abbiamo una forte intenzione di decentralizzare in futuro." Ma pochissimi hanno effettivamente mantenuto quella promessa. Metis l'ha fatto, ma fortunatamente o sfortunatamente, quasi nessuno si preoccupa di Metis.

Credo che inizialmente abbiano promesso troppo per compiacere gli influenti massimalisti ETH? Sì.

Credo che volessero davvero un sequencer decentralizzato? Sì. Ma economicamente, non ha senso.

Coinbase (Base) ha l'obbligo legale di massimizzare il profitto per l'azienda, così come gli altri team. Perché tagliare volontariamente la propria fonte di reddito? Non ha alcun senso.

Solo circa il 5% delle entrate di Base va a Ethereum. I Rollup non sono mai stati pensati per essere un'estensione di Ethereum.

C'è stato un tempo in cui Taiko pagava effettivamente più commissioni a Ethereum per il sequenziamento rispetto alle commissioni che raccoglievano dalle transazioni degli utenti. E aziende come Taiko non solo pagano Ethereum, ma hanno anche significativi altri costi operativi.

La visione di un Based Rollup o di un Rollup "allineato con Ethereum" può essere raggiunta solo se il team è disposto a rinunciare al proprio reddito.

Non sto negando l'importanza della decentralizzazione, della sicurezza e dell'assenza di permessi. Ma se il tuo unico obiettivo è essere "ideologicamente corretto" piuttosto che incentrato sull'utente, allora tutto non ha senso.

È proprio a causa di questo che tale vulnerabilità e la promessa di "allineamento con Ethereum" hanno attirato un gran numero di speculatori e truffatori in questo campo.

Conseguenze della roadmap di centralizzazione dei Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: questi protocolli non sono stati progettati per il lungo termine fin dall'inizio. Sono facilmente camuffati da "allineati con Ethereum", "rendere Ethereum migliore", "portare SVM su Ethereum", e così via.

Il risultato è che, senza eccezioni, hanno tutti in modi diversi "rugged". Tutti i Rollup finiscono per rendersi conto che i loro token sono quasi inutili perché le commissioni sono pagate in ETH e i loro token non hanno quasi alcun uso pratico. Anche gli speculatori si rendono conto che finché viene creato abbastanza clamore attorno alla narrativa centralizzata del Rollup, possono scaricare i loro token quasi senza valore a un prezzo elevato agli investitori al dettaglio.

Ethereum non ha mai veramente riconosciuto Polygon come un L2, nonostante il suo ruolo importante nel blocco dell'ETH e nel trasferimento di valore. Se credi che il Rollup sia un'"estensione culturale" di Ethereum, allora perché non riconoscere un progetto che è altamente legato a Ethereum in termini di sicurezza e utilità?

Polygon è stato cruciale per Ethereum nel mercato rialzista del 2021, dando un contributo significativo alla crescita dell'ETH come asset. Ma poiché "non conta come L2", non merita il riconoscimento della comunità Ethereum. Se Polygon fosse un L1, la sua valutazione sarebbe probabilmente molto più alta.

Rishi ha esaminato la controversia di lunga data all'interno dell'ecosistema Ethereum riguardo a Polygon: nei primi anni, Polygon è stato criticato da alcuni membri della comunità Ethereum per non essere un L2 abbastanza "tradizionale" poiché visto come una "sidechain", ma Polygon ha scelto di dare priorità alla risoluzione dei problemi di scalabilità all'epoca, piuttosto che soddisfare la semantica L2 o l'ideologia della comunità. Guardando indietro sette anni dopo, Rishi ritiene che i fatti dimostrino che "Polygon aveva ragione fin dall'inizio": l'approccio pratico che mette la scalabilità al primo posto ha resistito alla prova del tempo.

Rishi ha esaminato la controversia di lunga data all'interno dell'ecosistema Ethereum riguardo a Polygon: nei primi anni, Polygon è stato criticato da alcuni membri della comunità Ethereum per non essere un L2 abbastanza "tradizionale" poiché visto come una "sidechain", ma Polygon ha scelto di dare priorità alla risoluzione dei problemi di scalabilità all'epoca, piuttosto che soddisfare la semantica L2 o l'ideologia della comunità.

Guardando indietro sette anni dopo, Rishi ritiene che i fatti dimostrino che "Polygon aveva ragione fin dall'inizio": l'approccio pratico che mette la scalabilità al primo posto ha resistito alla prova del tempo.

La prima è la narrativa dell'"ultrasound money": dopo l'EIP-1559 e The Merge, il modello economico dell'ETH è stato modellato in un asset deflazionistico, propagandato come una migliore riserva di valore rispetto al Bitcoin. Tuttavia, entro il 2024, il tasso di inflazione annuale dell'ETH è tornato positivo.

In altre parole, la visione dell'"ultrasound money" è durata solo tre anni? In questo modo, non può diventare una riserva di valore. Questa narrativa è morta — e cosa ancora più importante, non è mai stata valida fin dall'inizio. Perché l'ETH non è mai stato progettato per essere una "riserva di valore"; quella è la missione del Bitcoin, e non puoi competere con lui su quella dimensione.

Successivamente, Ethereum non è riuscito a decidere cosa sia veramente il suo token:

È una merce? Non valido — perché l'offerta è dinamica e c'è un meccanismo di staking;

Più simile a un titolo tecnologico? Anche non valido — perché Ethereum non ha abbastanza entrate per essere valutato come un'azienda tecnologica.

Alcune persone sostengono addirittura che l'ETH non sia affatto una "valuta". Allora cosa sta succedendo ora? Dobbiamo scegliere da che parte stare.

Ethereum non può essere tutto per tutti — o hai una direzione globale chiara e unificata, o rimarrai indietro.

Incentivi finanziari... ancora una volta

Non riesco ancora a capire come un ingegnere capo come Péter Szilágyi riceva solo circa 100.000 $ di stipendio all'anno. È stato coinvolto fin dai primi giorni del progetto, aiutando Ethereum a crescere da quasi zero a una capitalizzazione di mercato di 450 miliardi di dollari, eppure riceve un rendimento equivalente allo 0,0001% della capitalizzazione di mercato.

Sulla scia del Bitcoin, il protocollo più influente e di successo nella storia delle criptovalute, non fornisce né incentivi né capitale proprio. Le persone difendono facilmente questo con l'idea di "decentralizzato, open-source, senza permessi": "Non siamo qui per fare soldi; siamo qui per guidare il progresso."

Ma il problema è che anche il soldato più fedele deve ricevere incentivi; altrimenti, se ne andrà o lavorerà su altri progetti in privato. Péter se n'è andato, Danny Ryan se n'è andato, Dankrad Feist è andato dritto a Tempo.

Nel 2024, Justin Drake e Dankrad hanno assunto ruoli di consulenza presso EigenLayer e hanno ricevuto allocazioni di token, provocando un immediato contraccolpo della comunità.

Questi individui della Fondazione Ethereum che ricevono uno "stipendio modesto" (rispetto alle aziende FAANG e ai laboratori di ricerca sull'IA), solo perché vogliono guadagnare un po' di soldi aiutando un protocollo indipendente "adiacente al miglioramento di Ethereum ma non Ethereum propriamente detto", hanno affrontato il risentimento collettivo.

Non è assurdo? A volte sento davvero: se sei una persona onesta e laboriosa in Ethereum, sembra che non ti sia permesso guadagnare soldi e che tu possa solo faticare per tutta la vita per il "riconoscimento" della comunità Ethereum.

La Fondazione Ethereum ha venduto ETH per finanziare varie operazioni, progetti e ricerche. Ma forse, dovrebbero essere prioritari gli stipendi dei ricercatori?

Tolleranza zero per l'adattamento

"Giorno Uno. Ethereum vincerà sicuramente. È la blockchain più decentralizzata con il tempo di attività più elevato."

Sentiamo questa retorica ogni giorno, proprio come sentiamo Ethereum difendersi ogni giorno.

Sì, Ethereum è costoso e lento. Ma abbiamo il Rollup, usa il Rollup, il Rollup è Ethereum!

Sì, il prezzo dell'ETH sottoperforma tutto. Ma Ethereum ha il più grande ecosistema di sviluppatori, una base solida, la domanda alla fine recupererà.

Ethereum è la blockchain più decentralizzata! Solana è cattiva, manca di diversità di client.

Ethereum ha il 100% di tempo di attività! Solana è cattiva, è andata in crash più volte.

L'attività di rete di Ethereum non è alta quanto quella di Solana? Questo perché Solana è piena di transazioni spam e giocatori d'azzardo che inseguono meme coin, noi siamo la "catena etica"!

Nel corso degli anni, sono sempre state le stesse scuse, le stesse risposte, la stessa sicurezza di sé. A parte Ethereum e il Rollup, tutto il resto è spazzatura; se Ethereum sottoperforma su qualsiasi metrica, diciamo "è ancora il Giorno 1", sappiamo cosa stiamo facendo, non c'è posto migliore al mondo di Ethereum.

Tutti sono stanchi delle scuse ripetitive della comunità.

Ethereum sta diventando sempre più come una nonna anziana e ricca, quasi incapace di camminare, che rifiuta qualsiasi innovazione, dando solo sconsideratamente soldi ai suoi figli e nipoti, lasciandoli vivere alle sue spalle.

Riforma

Solo poche ore prima che finissi questo articolo, Vitalik ha twittato riconoscendo: la roadmap incentrata sui Rollup ha fallito, è necessario trovare un nuovo percorso, spostandosi verso la scalabilità L1.

Lo sapevi? In realtà sono felice quando le persone riescono a rendersi conto dei propri errori. Ci vuole coraggio per ammettere pubblicamente gli errori. Ma temo che potrebbe essere un po' troppo tardi. Ethereum ha trovato ancora una volta una direzione attesa da tempo, ma il progresso nel complesso è ancora lento.

Ci sono stati alcuni cambiamenti recenti nella Fondazione Ethereum: nuova leadership, trasparenza della tesoreria, aggiustamenti della struttura di R&S e altro ancora. Allo stesso tempo, la Fondazione ha iniziato a introdurre alcuni giovani nuovi volti nelle relazioni con gli sviluppatori e nella direzione del mercato, come Abbas Khan, Binji, Lou3e e altri.

Ma il cambiamento deve avvenire abbastanza velocemente. Ethereum deve fare di tutto per dimostrare che tutti hanno torto.

Aspettiamo e vediamo: dopo queste riforme e cambiamenti, Ethereum può tornare a essere un'entità entusiasmante piuttosto che una piena di fede cieca e delusione.

[Link all'articolo originale]