Dopo il blocco dello Stretto di Hormuz, quando finirà la guerra?

Titolo originale: La mossa più intelligente che non funzionerà
Autore originale: Garrett
Traduzione: Peggy, BlockBeats

Nota del redattore: Il 12 aprile, dopo 21 ore di negoziati ininterrotti tra Stati Uniti e Iran, conclusisi con un nulla di fatto, Trump annunciò che la Marina statunitense avrebbe bloccato tutte le navi in ​​entrata e in uscita dallo Stretto di Hormuz. Successivamente, il Comando Centrale degli Stati Uniti ha confermato che il provvedimento sarebbe entrato in vigore alle 10:00 ora della costa orientale degli Stati Uniti di lunedì, interessando tutti i porti iraniani e applicandosi a tutti i paesi. In quel preciso istante, il punto di strozzatura energetica più critico del mondo ha subito un cambiamento di potere.

Dal punto di vista tattico, si è trattato di una mossa "intelligente": senza bisogno di occupazione o distruzione, gli Stati Uniti hanno sottratto direttamente all'Iran lo strumento più efficace delle ultime sei settimane, ovvero il controllo dello Stretto di Hormuz, trasformandolo in un mezzo di pressione inversa. Il blocco ha quindi ridefinito la narrazione, riportando gli Stati Uniti al controllo.

Tuttavia, questa non è una guerra che si può risolvere con una singola "mossa intelligente". Il blocco, pur indebolendo le entrate dell'Iran, ha anche ristretto il margine di negoziazione. Man mano che diminuiscono le possibilità di scambio di beni o servizi, è più probabile che il conflitto si intensifichi.

Un cambiamento più profondo risiede nel livello dell'ordine. Negli ultimi decenni, gli Stati Uniti hanno costruito la fiducia nel sistema commerciale ed energetico globale sulla base del "mantenimento di rotte marittime aperte"; e questa volta, hanno scelto di chiudere attivamente il canale. Quando il "guardiano" inizia a utilizzare le rotte marittime come armi, anche la logica di determinazione del prezzo del rischio tra mercati e Stati cambia.

Pertanto, sebbene il blocco possa alterare i vantaggi a breve termine, è difficile intaccare i vincoli fondamentali del conflitto. Un esito più probabile è un tasso di abbandono più prolungato e un accumulo continuo di rischi estremi.

Di seguito il testo originale:

Trump ha "conquistato" lo Stretto di Hormuz.

Non attraverso un accordo di pace, né riaprendo il corso d'acqua, ma al contrario, ha scelto di bloccarlo con le proprie mani.

Domenica sera, dopo 21 ore di negoziati a Islamabad conclusisi con un fallimento, Trump ha pubblicato su Truth Social: "Con effetto immediato, la Marina degli Stati Uniti avvierà una procedura di blocco su tutte le navi che tenteranno di entrare o uscire dallo Stretto di Hormuz." Il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha quindi confermato che le misure sarebbero entrate in vigore alle 10:00 ora della costa orientale degli Stati Uniti di lunedì, interessando tutti i porti iraniani e applicandosi a tutti i paesi senza eccezioni.

Questo punto nevralgico per l'energia globale, di fondamentale importanza, ha dunque cambiato proprietario.

Nelle ultime sei settimane, Hormuz è stata l'arma dell'Iran. Teheran imponeva una tassa di 2 milioni di dollari per ogni imbarcazione di passaggio, consentiva il transito agli alleati e bloccava gli avversari. Mentre le esportazioni dei paesi limitrofi crollavano dell'80%, l'Iran guadagnava 139 milioni di dollari al giorno dal petrolio.

E ora, quel punto di strozzatura è sotto il controllo degli Stati Uniti Controllo della Marina.

Questa è la mossa più intelligente di Trump in questa guerra, ma è quasi certo che non funzionerà.

Trasferimento di armi

Esiste un concetto in grado di spiegare con precisione tutto ciò che è appena accaduto: l'"effetto strozzatura". In una rete globale, chiunque controlli un nodo critico detiene il potere di esercitare pressione su tutti coloro che dipendono da esso.

Prima della guerra, Hormuz era sorvegliata dagli Stati Uniti. Dalla seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti La Marina ha mantenuto aperto lo stretto, consentendo il flusso di petrolio e l'attività economica globale. Questo ruolo ha costituito la pietra angolare della "Pax Americana", motivo per cui le nazioni del Sud-est asiatico si fidavano delle operazioni di "libertà di navigazione" di Washington nel Mar Cinese Meridionale e le monarchie del Golfo erano disposte a investire le proprie ricchezze sovrane nel debito statunitense.

L'Iran ha riscritto queste regole il 28 febbraio. Quando gli Stati Uniti attaccarono la terraferma iraniana, Teheran scelse di chiudere lo stretto, non completamente, ma in modo strategico e selettivo. Questa via navigabile di 21 miglia è diventata la "strada a pedaggio" più costosa del mondo.

Nel corso di queste sei settimane, l'Iran ha controllato questo nodo strategico, acquisendo così un potere coercitivo.

E Trump se l'è appena rimangiata.

Rispetto alla conquista diretta dell'isola di Kharg (centro nevralgico dell'esportazione petrolifera iraniana), questa è una scelta più intelligente. In teoria, il carico di petrolio sequestrato potrebbe essere rivenduto sul mercato libero, tagliando fuori Teheran dalla sua catena di approvvigionamento. L'intera strategia si può riassumere così: blocco, intercettazione, pressione.

Sulla carta, questa strategia è chiarissima: L'Iran sta guadagnando di più con la guerra che prima, mentre i suoi vicini soffrono. Per trasformare il vantaggio economico dell'Iran in un peso, l'unico modo è quello di togliergli la sua "arma".

Quindi, Trump ha fatto proprio questo.

Perché questa è una mossa geniale

Oggettivamente, questa mossa è tatticamente geniale per due motivi principali.

Innanzitutto, stravolge la struttura economica dell'Iran.

Prima del blocco, l'Iran esportava circa 1,7 milioni di barili di petrolio al giorno. Con gli alti prezzi del petrolio durante la guerra, ciò significava un ricavo giornaliero di 139 milioni di dollari, persino superiore ai livelli prebellici. Nel frattempo, le esportazioni irachene sono crollate dell'80% e l'Arabia Saudita è stata costretta a reindirizzare le spedizioni attraverso oleodotti quasi a piena capacità.

Nell'intera regione del Golfo, l'Iran è stato quasi l'unico paese produttore di petrolio a trarre costantemente vantaggio da questa guerra. Se il blocco venisse applicato, queste entrate si ridurrebbero direttamente a zero.

In secondo luogo, ha un costo inferiore rispetto a un'invasione.

Se si optasse per la conquista dell'isola di Hārūn al-Rashīd, ciò implicherebbe la necessità di mantenere forze di terra stazionate a lungo termine in territorio ostile e nel raggio d'azione dei missili iraniani. Un blocco navale, d'altro canto, può essere mantenuto attraverso "operazioni di stallo". Attualmente, le forze armate statunitensi hanno schierato nella regione tre gruppi d'attacco di portaerei e oltre 18 cacciatorpediniere lanciamissili, con infrastrutture già presenti da tempo.

Quindi, questa strategia sembra non avere quasi nessun inconveniente. Ma evitiamo di trarre conclusioni affrettate.

Il vero cambiamento

Prima di addentrarci nella questione, è necessario riconoscere un cambiamento a un livello superiore rispetto alla tattica.

Nelle ultime sei settimane, gli Stati Uniti sono rimasti costantemente in uno stato di passività. L'Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz, gli Stati Uniti hanno chiesto negoziati; l'Iran ha imposto dei pedaggi, gli Stati Uniti hanno espresso insoddisfazione; l'Iran ha deciso chi poteva passare e chi no, e gli Stati Uniti non hanno potuto far altro che guardare. Il quadro per il cessate il fuoco è stato definito dall'Iran, anche il luogo dei negoziati in Pakistan era una preferenza iraniana e il "Piano in dieci punti" era la condizione iniziale di Teheran.

Tuttavia, questo blocco ha interrotto tale schema.

Dal 28 febbraio, questa è la prima volta che Washington stabilisce attivamente le regole di ingaggio, anziché limitarsi a reagire a Teheran. Questo è più importante di quanto sembri.

Il controllo di un "punto strategico" non è mai dipeso solo da chi ha navi in ​​acqua, ma, cosa ancora più importante, da chi il mondo ritiene abbia il controllo della situazione.

Nelle ultime sei settimane, tutte le compagnie di navigazione, le compagnie assicurative e i commercianti di petrolio hanno valutato il rischio basandosi su un'unica ipotesi: L'Iran decide chi può transitare attraverso lo Stretto di Hormuz. Tuttavia, a partire dalle 10 del mattino NOI Lunedì, ora della costa orientale degli Stati Uniti, questo "punto di riferimento per i prezzi" è stato completamente ribaltato, con il potere decisionale tornato nelle mani degli Stati Uniti.

Che il blocco presenti delle falle (quasi certamente) è, in realtà, una questione secondaria. Ciò che è veramente fondamentale è il ripensamento della narrazione. Il mercato, gli alleati, gli avversari: tutti riadatteranno i propri comportamenti in base a "chi detiene l'iniziativa". E in questo momento, in questa guerra, l'iniziativa è tornata a Washington per la prima volta.

Questo è un punto che merita di essere preso sul serio.

Nelle ultime sei settimane, gli Stati Uniti sono sembrati più una superpotenza in guerra, ma incapace di controllare la situazione. Ogni ciclo del "TACO" - pressione estrema, concessione temporanea, un "cessate il fuoco" fuorviante - ha rafforzato un'impressione: Trump sta improvvisando anziché avanzare strategicamente.

E questo blocco è la prima volta che sembra una mossa "strategica" piuttosto che una "reazione". È anche la prima volta che gli Stati Uniti dettano il ritmo anziché seguirlo passivamente.

Non è insignificante.

In un conflitto in cui "anche la cognizione determina il percorso di escalation", l'iniziativa stessa è una variabile che influenzerà il mercato. Ciò modificherà le strategie di copertura degli alleati, altererà i calcoli della Cina e influenzerà anche il dibattito interno a Teheran sui prossimi passi.

Tuttavia, mantenere l'iniziativa non significa vincere la guerra. E il costo di questa mossa proattiva potrebbe essere superiore all'azione stessa.

Perché non funzionerà

Il problema è in realtà piuttosto semplice: il presupposto di questo blocco è che la pressione economica costringerà l'Iran a tornare al tavolo dei negoziati.

Ma la realtà è che non accadrà.

L'Iran ha una popolazione di 88 milioni di abitanti, una Guardia Rivoluzionaria temprata dalla battaglia, capacità quasi nucleari e una rete di alleati che si estende dal Libano allo Yemen fino all'Iraq. Questo non è un regime che si piegherà alle pressioni economiche.

Ci sono quattro ragioni per questo.

1. L'Iran non si arrenderà, anzi intensificherà la lotta.

Bloomberg Economics Research ha espresso un giudizio poche ore dopo la pubblicazione del comunicato stampa: L'Iran considererà il blocco come un atto di guerra. Il cosiddetto "cessate il fuoco di due settimane" è di fatto già fallito. È probabile che gli oltranzisti del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) considerino l'attacco alle navi statunitensi come un'opzione "irresistibile".

La stessa dichiarazione delle Guardie Rivoluzionarie lo conferma: qualsiasi nave militare che si avvicini allo Stretto di Hormuz "per qualsiasi motivo" sarà considerata una violazione del cessate il fuoco e subirà una "dura risposta". La Guida Suprema Khamenei ha scritto su Telegram: "L'Iran porterà la gestione dello Stretto di Hormuz a un nuovo livello."

Questo non è il linguaggio che userebbe un regime disposto a scendere a compromessi.

2. La Cina non permetterà che l'Iran venga "strangolato".

La Cina importa l'80% del suo petrolio dall'Iran e non può permettersi che la sua principale fonte alternativa di petrolio venga "tagliata" dagli Stati Uniti. Marina. Bloomberg Economics Research indica la misura di ritorsione più diretta: La Cina può sfruttare la sua posizione dominante nella catena di approvvigionamento delle terre rare per esercitare pressioni su Washington.

Una valutazione più realistica è la seguente: La Cina troverà il modo di garantire il flusso di petrolio iraniano, sia attraverso una flotta ombra, sia tramite trasferimenti da nave a nave, sia attraverso il trasporto via terra attraverso il Pakistan o la Turchia. Questi metodi sono stati utilizzati in ogni precedente ciclo di sanzioni contro l'Iran.

Un blocco non farà altro che aumentare la difficoltà, non arrestare il flusso.

3. Il blocco stesso presenta delle falle

Anche negli Stati Uniti Secondo la dichiarazione del Comando Centrale, è stata fornita una "via d'uscita".

La dichiarazione originale recita: "Le forze del CENTCOM non stanno vietando la libertà di navigazione di alcuna nave in transito da o verso porti non iraniani attraverso lo Stretto di Hormuz." Ciò significa che una petroliera cinese in partenza da un porto dell'Oman, attraverso lo Stretto di Hormuz, e diretta a Shanghai non verrà intercettata.

Gli Stati Uniti stanno bloccando i porti iraniani, non l'intero stretto. Questa differenza è cruciale. Le vie di elusione, come le navi affiliate all'Iran che battono "bandiere di comodo", il carico in porti non iraniani o il trasbordo attraverso porti di terzi, sono una realtà concreta.

Le esportazioni di petrolio della maggior parte dei paesi sono altamente concentrate e vulnerabili alle interruzioni; il sistema di esportazione iraniano è più decentralizzato e da sei settimane opera attraverso un "mercato grigio".

4. La scala dell'escalation funziona in entrambe le direzioni.

Questa è la parte davvero inquietante. Se il blocco dovesse iniziare a danneggiare le entrate dell'Iran, le opzioni di ritorsione di Teheran andrebbero ben oltre lo Stretto di Hormuz.

Il Mar Rosso. Le forze Houthi, sostenute dall'Iran, nello Yemen hanno già dimostrato la capacità di interrompere i punti strategici chiave all'estremità meridionale del Mar Rosso, ovvero lo stretto di Bab el-Mandeb. Tra il 2023 e il 2024, gli attacchi degli Houthi hanno costretto le navi mercantili di tutto il mondo a deviare le rotte intorno all'Africa. Bloomberg Economics avverte: "Il blocco potrebbe innescare azioni da parte degli Houthi nella zona". E proprio di recente, l'Arabia Saudita ha riavviato il suo oleodotto del Mar Rosso, una mossa decisamente inopportuna.

Infrastrutture del Golfo. L'Iran ha ripetutamente preso di mira le infrastrutture energetiche nella regione. L'attacco del 2019 ad Abqaiq, in Arabia Saudita, ha utilizzato droni dal costo di gran lunga inferiore a quello di un missile intercettore Patriot per paralizzare metà della capacità produttiva saudita. Se l'Iran decidesse che "nessuno può vendere petrolio", i suoi strumenti sarebbero economici e ben collaudati.

Incendio nucleare. Questo è il punto cruciale del fallimento dei negoziati. L'Iran si è rifiutato di impegnarsi a non sviluppare armi nucleari. Se l'Iran crede di trovarsi comunque di fronte a una situazione di strangolamento economico, allora l'opzione più allettante potrebbe essere quella di puntare sulle armi nucleari.

La logica è fredda ma chiara: un regime messo alle strette, che non ha più nulla da perdere, non negozierà, ma intensificherà la lotta.

Paradosso

Per il mercato, ciò a cui vale davvero la pena prestare attenzione è la logica di inversione che si cela dietro a questo fenomeno.

L'obiettivo originario di questo blocco era quello di accelerare la fine della guerra comprimendo l'economia iraniana. Ma l'esito più probabile è esattamente l'opposto: prolungherà la guerra perché avrà eliminato l'incentivo dell'Iran a negoziare.

Prima del blocco, l'Iran deteneva contemporaneamente sia una posizione di forza (lo Stretto di Hormuz) sia fonti di reddito (le esportazioni di petrolio). Aveva la capacità di negoziare e qualcosa da scambiare.

Tuttavia, dopo il blocco, l'Iran ha perso le sue entrate senza acquisire alcun nuovo potere negoziale. Lo Stretto di Hormuz non è più una risorsa che può utilizzare per i negoziati. Le sue uniche leve negoziali consistono nel programma nucleare e nella rete di intermediari.

Ma queste due cose non sono certo qualcosa a cui Teheran rinuncerebbe volentieri. Lo spazio diplomatico non si è ampliato, bensì si è contratto.

Esiste un paradosso ancora più profondo.

Con il blocco dello Stretto di Hormuz, gli Stati Uniti hanno di fatto contraddetto un principio che hanno difeso negli ultimi 80 anni.

Formuliamo la domanda in modo più diretto: Se gli Stati Uniti, quando ciò conviene ai loro interessi, possono chiudere lo Stretto di Hormuz, cosa impedisce alla Marina statunitense di avanzare ulteriormente nel Mar Cinese Meridionale? E cosa impedisce ad altri paesi di seguire l'esempio? Gli Stati Uniti non hanno "mancato di mantenere aperto lo Stretto di Hormuz", ma hanno scelto attivamente di chiuderlo. Queste due situazioni sono completamente diverse, e le conseguenze della prima sono di vasta portata.

In passato, gli Stati Uniti erano la "serratura"; ora, gli Stati Uniti sono diventati la "chiave". Quando il mondo vede un Paese responsabile della salvaguardia delle rotte marittime anche disposto a militarizzarle, questa percezione non può essere cancellata.

Quattro scenari

Non facciamo previsioni; ci prepariamo. Successivamente, presentiamo la matrice decisionale di questo gioco.

Scenario uno: Concessioni iraniane. Probabilità del 10%, prezzo del petrolio 70-80 dollari, i segnali osservati includono cambiamenti ai vertici del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), ripristino dei canali di comunicazione diretti entro 72 ore, formulazione scritta di concessioni nucleari;
Scenario due: Stallo a lungo termine (scenario di base). Probabilità del 50%, prezzo del petrolio 95-120 dollari, i segnali osservati includono l'emergere di scappatoie nel blocco, i continui acquisti cinesi di petrolio iraniano, prezzi del petrolio elevati ma non in forte aumento, la guerra che diventa "rumore di fondo", durata che si estende da settimane a mesi;
Scenario tre: Escalation iraniana (Mar Rosso + attacchi alle infrastrutture). Probabilità del 25%, prezzo del petrolio 150-200 dollari, segnali osservati includono attacchi Houthi nello stretto di Bab el-Mandeb, attacchi alle infrastrutture energetiche saudite/emiratine, accelerazione del programma nucleare, logica che si sposta verso "se non possiamo vendere petrolio, allora non può farlo nessuno";
Scenario quattro: Inefficacia del blocco (modalità TACO). Probabilità 15%, prezzo del petrolio $90–100, i segnali osservati includono un indebolimento dell'applicazione entro 1–2 settimane, Trump annuncia una "vittoria graduale", rinegoziazione, ma le questioni principali rimangono irrisolte

La nostra valutazione di base è: Scenario due - Stallo prolungato.

L'Iran non farà marcia indietro perché non può. Concedere sulla questione nucleare e sullo Stretto di Hormuz equivale all'autodistruzione del regime. La Cina manterrà la sua economia vitale attraverso vari metodi alternativi. Il blocco non farà altro che aumentare la pressione, anziché infliggere un colpo decisivo. I prezzi del petrolio rimarranno nell'intervallo tra 95 e 120 dollari, poiché la guerra continua a prosciugare le risorse e a protrarsi.

Tuttavia, ai fini del posizionamento, il punto chiave è: Lo scenario tre, pur avendo una probabilità di solo il 25%, ha un impatto sul mercato da 3 a 5 volte superiore rispetto allo scenario di base. È proprio questa asimmetria che ci porta a mantenere una posizione lunga nei settori del petrolio greggio, dell'oro e della difesa. Il valore atteso dello scenario estremo è superiore a quello dello scenario di base.

Conclusione

Trump ha appena fatto la mossa più intelligente in questa guerra: ha tolto all'Iran la sua "arma" e la sta usando contro di loro.

Ma "intelligente" non è sinonimo di "efficace". Questo blocco funzionerà solo se le seguenti condizioni saranno soddisfatte contemporaneamente: L'Iran cede sotto pressione economica, accetta le condizioni degli Stati Uniti, abbandona il suo programma nucleare e riapre lo Stretto di Hormuz secondo i tempi stabiliti da Washington.

Tuttavia, l'Iran non farà marcia indietro. Possiede una rete di infiltrazioni che si estende in quattro paesi, capacità prossime alla soglia nucleare, un'identità nazionale rivoluzionaria di 88 milioni di persone e una Cina che non resterà a guardare mentre viene soffocata.

L'esito più probabile è che il blocco diventi un'altra fase di questa guerra senza una chiara conclusione. I prezzi del petrolio restano alti, la reazione a catena continua a propagarsi e il mondo si adatta gradualmente a una nuova normalità in cui il Paese che un tempo stabiliva l'ordine globale dei trasporti marittimi ora lo sta sconvolgendo.

Questo non è un equilibrio stabile. A un certo punto, un legame si spezzerà, che si tratti di una provocazione delle Guardie Rivoluzionarie, della comparsa di una flotta di scorta cinese, di un intervento di terra statunitense, di un cambio di rotta di Trump o di un ciclo di negoziati su cui nessuno nutre realmente ottimismo.

Il blocco è solo una mossa, non la fase finale. E in questa guerra, ogni mossa innescherà nuove escalation più rapidamente della precedente.

Il mercato ha già scontato il "blocco" in sé, ma non ha ancora considerato la reazione a catena che ne conseguirà.

[ Link all'articolo originale ]