La strategia avrebbe dovuto specificare che la vendita di monete non è esclusa

Autore: Chloe, ChainCatcher

Ieri, Strategy ha annunciato il suo rapporto finanziario per il primo trimestre del 2026, mostrando una perdita netta di 12,54 miliardi di dollari per il trimestre, attribuita a perdite non realizzate derivanti dal calo di Bitcoin. Nel frattempo, Michael Saylor ha dichiarato in una riunione: "Potremmo vendere parte dei Bitcoin per pagare i dividendi, come modo per dare una spinta al mercato e comunicare che abbiamo raggiunto questo obiettivo". Il CEO Phong Le ha sottolineato nella stessa riunione: "Venderemo quando sarà vantaggioso per l'azienda".

Saylor ha completamente ribaltato la sua precedente convinzione di "non vendere mai Bitcoin".

Alla notizia, MSTR è crollata di oltre il 4% negli scambi after-hours e anche BTC è sceso sotto gli 81.000 dollari. Strategy detiene attualmente 818.334 BTC, con un costo medio di circa 75.537 dollari, per un totale di circa 66,7 miliardi di dollari, pari a circa il 4% del BTC circolante a livello globale.

Quando il più grande detentore aziendale di BTC al mondo dichiara che "vendere Bitcoin è un'opzione", il mercato delle criptovalute solleva la questione che è stata spesso posta in passato: se Saylor iniziasse davvero a vendere Bitcoin, come reagirebbe il mercato?

Il braccio di ferro tra tori e orsi: vendere Bitcoin è una mossa strategica?

Per rispondere all'impatto della vendita di Bitcoin sul mercato, bisogna prima capire perché Saylor abbia scelto questo momento per cambiare rotta. Esistono due interpretazioni completamente diverse nel mercato, che porteranno ad aspettative di prezzo del tutto differenti.

Dal punto di vista rialzista, si tratta di un "attacco preventivo". Sulla base delle dichiarazioni di Saylor, nonché delle analisi di istituzioni come Bernstein e delle interpretazioni approfondite della call sugli utili del primo trimestre da parte di The Crypto Times, Saylor si sta rivolgendo a coloro che sono ribassisti su Strategy. In altre parole, sta tentando di eliminare le preoccupazioni di lunga data del mercato sul flusso di cassa di Strategy vendendo in modo proattivo una piccola parte di Bitcoin.

Strategy deve pagare un dividendo annuale dell'11,5% sulle sue azioni privilegiate STRC, per un totale di circa 1,5 miliardi di dollari all'anno. Tuttavia, i ricavi dell'attività software sono quasi trascurabili e Bitcoin non genera alcun flusso di cassa, quindi sarà alla fine costretta a emettere continuamente più azioni ordinarie MSTR in cambio di contanti per pagare i dividendi. Una frenesia di emissione di azioni diluirebbe il capitale degli azionisti esistenti, farebbe crollare il prezzo delle azioni MSTR e innescherebbe una reazione a catena. Questo scenario è stata la preoccupazione principale degli orsi in passato.

Strategy vuole dimostrare di poter pagare i dividendi direttamente dalle sue partecipazioni in BTC e di poter smettere di emettere azioni ordinarie in qualsiasi momento. Saylor ha anche dichiarato durante la call sugli utili: "Se siete ribassisti su di noi e la vostra tesi è che questa azienda debba vendere azioni per pagare i dividendi, allora mi piacerebbe schiaffeggiarvi".

Inoltre, ha rivelato che Strategy ha attualmente bisogno solo che BTC aumenti del 2,3% annuo affinché le sue partecipazioni esistenti coprano a tempo indeterminato tutti gli obblighi di dividendo STRC, senza dover vendere alcuna azione ordinaria. Considerando che storicamente BTC ha registrato in media un aumento ben superiore al 20% annuo, questo 2,3% è una soglia quasi impossibilmente bassa.

Allo stesso tempo, l'analista di Bernstein Gautam Chhugani ha fatto eco a questa prospettiva in un rapporto alla fine di aprile, affermando che "i giorni migliori per le criptovalute devono ancora venire" e sottolineando che STRC è uno strumento ad "alto rendimento e bassa volatilità" che sta attirando fondi in cerca di rendimento e li sta reinvestendo in ulteriori acquisti di BTC. Bernstein ritiene che il meccanismo STRC stesso sia il motore per il prossimo round di aumenti di prezzo di BTC, più critico dell'afflusso dagli ETF spot.

Da questa prospettiva, la cosiddetta "vendita di Bitcoin" di Saylor potrebbe essere su piccola scala, simbolica e pianificata, piuttosto che una vendita dettata dal panico. Se questa narrazione venisse accettata dal mercato, i prezzi potrebbero persino rafforzarsi grazie all'"eliminazione dell'incertezza".

Inoltre, da una prospettiva più macro, la menzione proattiva di Saylor della vendita di Bitcoin potrebbe essere uno stress test di mercato. Se Strategy non testasse mai la reazione del mercato alla sua vendita di Bitcoin e trattasse sempre la "vendita di Bitcoin" come un argomento tabù, quello sarebbe il rischio maggiore per il mercato. Perché se un giorno Strategy fosse davvero costretta a vendere con urgenza, il mercato non avrebbe mai "provato" come assorbire questo shock e la reazione potrebbe essere più guidata dal panico.

Si può dire che piuttosto che lasciare che "se Strategy venderà Bitcoin un giorno" diventi una bomba a orologeria sospesa sul mercato delle criptovalute, è meglio lasciare che la disinneschino ora.

Strategy è una caratteristica standard di una struttura Ponzi?

Tuttavia, la prospettiva ribassista è completamente opposta. L'economista Peter Schiff ha etichettato l'intera struttura di capitale di Strategy come "Bitcoin Ponzi" già a marzo. Egli ritiene che il principale strumento di finanziamento di Strategy, STRC, sia un'azione privilegiata deliberatamente progettata per stabilizzare il suo prezzo attorno a un valore nominale di 100 dollari, con un dividendo annuale dell'11,5%, per attrarre fondi istituzionali conservatori, che vengono poi utilizzati per acquistare BTC.

Peter Schiff ha dichiarato che quando il mercato cala e STRC subisce pressioni al di sotto del valore nominale di 100 dollari, l'unico strumento che Strategy ha per mantenere il prezzo è aumentare il rendimento del dividendo, motivo per cui il rendimento è stato spinto dal 9% all'emissione lo scorso luglio all'11,5%. Attualmente, il pagamento totale del dividendo annuale è di circa 1,5 miliardi di dollari e questa fattura continuerà a crescere con ogni nuova emissione di STRC.

Questi 1,5 miliardi di dollari sono al centro delle preoccupazioni di Schiff. Egli ritiene che i ricavi dell'attività software siano trascurabili, che BTC non generi flussi di cassa e che il denaro per pagare i dividendi possa provenire solo dalla continua emissione di nuovi finanziamenti STRC: utilizzare il denaro dei nuovi investitori per pagare i dividendi dei vecchi investitori, che è la caratteristica standard di una struttura Ponzi.

Una volta esaurite le riserve di liquidità, attualmente circa 2,25 miliardi di dollari, che possono coprire 18 mesi, Saylor avrà due opzioni: dichiarare un default sui dividendi, che distruggerebbe immediatamente STRC e innescherebbe un crollo della fiducia; oppure iniziare a liquidare BTC in USD per pagare i dividendi, che è esattamente ciò che sta accadendo ora.

Inoltre, il Financial Times ha usato una metafora più tagliente: Jenga. Ha paragonato il volano STRC agli MBS prima della crisi finanziaria del 2008: allora, la domanda di "titoli sicuri con rating AAA" ha fatto salire i prezzi delle case e l'aumento dei prezzi ha "convalidato" la sicurezza di questi titoli, finché i prezzi delle case non hanno smesso di salire, momento in cui l'intera struttura ha iniziato a fallire.

Il Financial Times ha anche sottolineato un dettaglio legale facilmente trascurabile: sebbene STRC sia commercializzato come "sovra-collateralizzato da Bitcoin", è legalmente un titolo non garantito, senza alcun diritto di priorità sui BTC di Strategy. Se Strategy dovesse entrare in liquidazione, i detentori di STRC dovrebbero attendere dietro 8,2 miliardi di dollari in obbligazioni convertibili e 1,3 miliardi di dollari in azioni privilegiate STRF, e solo dopo che questi 9,5 miliardi di dollari di crediti saranno soddisfatti si potrà procedere con i detentori di STRC.

Anche il direttore della ricerca di K33, Vetle Lunde, ha lanciato un avvertimento simile: i detentori di STRC affrontano una "struttura asimmetrica in cui il rialzo è limitato dai dividendi, ma il rischio di ribasso è reale"; se questo strumento rimane al di sotto del valore nominale per un periodo prolungato, il suo comportamento assomiglierà al rischio di credito piuttosto che al reddito stabile.

Da questa prospettiva, l'affermazione di Saylor di "dare una spinta al mercato" potrebbe effettivamente essere il primo segnale che la struttura Ponzi non può reggere.

Una volta che il mercato inizierà a riconoscere questa tendenza, Strategy perderà la sua capacità di acquistare BTC attraverso l'emissione di azioni e sarà infine costretta a un vero ciclo di vendita. Dato che Strategy detiene il 4% del BTC circolante a livello globale, se passasse da grande acquirente a grande venditore, l'impatto sui prezzi di BTC sarebbe senza precedenti nel mercato attuale.

È degno di nota che i dati di Polymarket mostrano che il mercato è attualmente in uno stato di indecisione. Prima del rapporto sugli utili del primo trimestre, Polymarket aveva solo circa il 10% di scommesse su "Strategy che vende BTC entro il 2026". Tuttavia, una volta emersi i commenti di Saylor sulla vendita di Bitcoin, la probabilità è immediatamente salita al 48%. Allo stesso tempo, Polymarket ha fissato la probabilità che BTC raggiunga i 100.000 dollari entro la fine dell'anno al 42%, mentre la probabilità che BTC torni a 55.000 dollari prima della fine dell'anno era al 55%. L'intero mercato sta chiaramente lottando per trovare una direzione tra un "forte rimbalzo" e il "ritorno in acque profonde".

Conclusione

Quindi, se Saylor vende Bitcoin, il mercato delle criptovalute crollerà?

Dal punto di vista numerico, se Strategy vende solo una piccola quantità di BTC, l'impatto non è significativo. Supponendo che venda solo BTC equivalenti ai suoi obblighi di dividendo, circa 1,5 miliardi di dollari, questa scala è relativamente piccola rispetto ai frequenti acquisti di BTC passati di Strategy, quindi la "vendita su piccola scala" non avrà un forte impatto al ribasso sui prezzi. Inoltre, se la vendita di Bitcoin è "su piccola scala e annunciata", è probabile che il mercato la assorba.

Tuttavia, l'impatto sul sentiment del mercato è un'altra questione. Negli ultimi sei anni, il mercato delle criptovalute ha dato per scontato di considerare Strategy come un rappresentante della convinzione che non venderà mai. Il BTC che acquista equivale a scomparire permanentemente dalla circolazione e non tornerà sul mercato come pressione di vendita. Questa ipotesi stessa è una parte importante della narrazione rialzista per BTC: "il più grande detentore istituzionale garantisce di non vendere" è una delle premesse implicite per un mercato strutturalmente rialzista. Quando questa premessa scompare, il mercato deve iniziare a ricalcolare una variabile che non è mai stata quantificata, ovvero il fatto che "Strategy diventa un venditore".

Infine, un impatto più profondo risiede nel fatto se influenzerà altri DAT. Il successo di Strategy ha generato oltre 100 società quotate in borsa che replicano il suo modello, ma attualmente circa il 40% delle valutazioni di mercato è già inferiore al valore effettivo dei BTC che detengono. Se anche Strategy iniziasse a vendere Bitcoin, quei mNAV che sono scesi a lungo al di sotto di 1 e non possono continuare a finanziarsi attraverso le azioni avrebbero poche ragioni per non seguire l'esempio. Un'ondata di pressione di vendita collettiva di deleveraging da parte delle società DAT potrebbe davvero causare una flessione dell'intero mercato.