Dalla minaccia al cessate il fuoco: Come hanno fatto gli Stati Uniti Perdere il suo dominio?

Titolo dell'articolo originale: Cosa diavolo e' successo? Trump, l'Iran e l'improbabile cessate il fuoco
Autore dell'articolo originale: Trita Parsi
Traduzione: Peggy, BlockBeats

Nota del redattore: Dall'escalation delle minacce a un improvviso cessate il fuoco, seguito da continui conflitti post-cessate il fuoco, la situazione che circonda l'Iran sembra essersi raffreddata, ma in realtà non si è conclusa. È invece entrata in una fase più complessa dove il cessate il fuoco convive con la manovra strategica.

Questo articolo si concentra su un cambiamento chiave: un'inversione delle dinamiche negoziali. Come ha sottolineato l'autrice di questo articolo, Trita Parsi, le azioni militari non hanno forzato la concessione dell'Iran, ma hanno piuttosto portato gli Stati Uniti in un quadro negoziale basato sul loro "Piano in dieci punti". Sebbene Washington non abbia formalmente accettato tutte le condizioni, l'effettiva concessione dell'Iran sulla questione Hormuz ha segnato un ritiro strategico cruciale, consentendo a Teheran di recuperare la leva diplomatica ed economica.

L'esito del conflitto ha quindi preso una piega controintuitiva: non solo non è riuscito a indebolire l'Iran, ma ha anche ripristinato, in qualche misura, la sua capacità di deterrenza. Nel frattempo, le azioni militari americane non hanno alterato il risultato del gioco, ma hanno minato la credibilità della sua minaccia, rendendo necessari negoziati successivi basati su compromessi autentici.

Tuttavia, il cessate il fuoco stesso è molto fragile. I conflitti localizzati persistono, le azioni di Israele aggiungono ulteriore incertezza, mantenendo la situazione costantemente sull'orlo dell'escalation, con la sua stabilità fortemente dipendente dalle variabili esterne.

Le ripercussioni più profonde risiedono nel modo in cui un conflitto originariamente inteso a fare pressione o addirittura a guidare il cambiamento di regime può inavvertitamente solidificare la struttura di potere interna dell'Iran. Gli Stati Uniti sono passati da una posizione di dominio a una parte negoziale, mentre l'Iran si è trasformato da entità sotto pressione a attore strategico, conducendo il conflitto in una fase più prolungata e intricata.

Di seguito è riportato l'articolo originale:

Ieri è iniziato con Donald Trump che ha lanciato sui social media una minaccia di genocidio contro l'Iran; eppure, appena dieci ore dopo, la situazione ha preso una brusca piega, annunciando un accordo di cessate il fuoco di 14 giorni basato sui termini dell'Iran.

Anche considerando le consistenti fluttuazioni drammatiche durante l’era Trump, tale inversione appare estremamente brusca. Quindi, quale consenso hanno raggiunto entrambe le parti? E questo cosa significa?

In un post successivo, Trump ha affermato che l'Iran ha accettato di mantenere aperto lo Stretto di Hormuz durante il periodo di cessate il fuoco di due settimane. Ha anche menzionato che i negoziati si svolgeranno durante questo periodo, sulla base del "Piano in dieci punti" proposto dall'Iran, definendolo un quadro negoziale "fattibile".

Questo decalogo include:

1. Gli Stati Uniti devono impegnarsi fondamentalmente a non intraprendere aggressioni contro l'Iran.

2. Continuare a riconoscere il controllo dello Stretto di Hormuz da parte dell'Iran.

3. Accettare l'arricchimento dell'uranio dell'Iran per il suo programma nucleare.

4. Togliere tutte le sanzioni primarie contro l'Iran.

5. Togliere tutte le sanzioni secondarie contro le entità straniere che fanno affari con le istituzioni iraniane.

6. Porre fine a tutte le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite contro l'Iran.

7. Porre fine a tutte le risoluzioni dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica relative al programma nucleare iraniano.

8. Pagare le riparazioni all'Iran per le perdite di guerra.

9. Ritirare le forze militari americane dalla regione.

10. Raggiungere un cessate il fuoco su tutti i fronti, compreso il conflitto tra Israele e Hezbollah in Libano.

Naturalmente, gli Stati Uniti non erano d'accordo su tutti i punti di questo decalogo. Tuttavia, il solo utilizzo del quadro proposto dall'Iran come base negoziale costituisce già una vittoria diplomatica significativa per Teheran. In particolare, durante il cessate il fuoco, l'Iran continuerà a controllare lo Stretto di Hormuz e, insieme all'Oman, farà pagare pedaggi alle navi di passaggio, come riportato dall'Associated Press.

In altre parole, Washington ha effettivamente ammesso che per riaprire questa via d'acqua cruciale, deve riconoscere in qualche misura l'effettivo controllo dell'Iran su di essa.

Le implicazioni geopolitiche potrebbero essere profonde. Come hanno sottolineato Mohammad Eslami e Zeynab Malakouti su Responsible Statecraft, Teheran probabilmente coglierà l'occasione per ricostruire i legami economici con i partner asiatici ed europei, paesi che hanno avuto ampi scambi commerciali con l'Iran ma sono stati costretti a uscire dai suoi mercati negli ultimi 15 anni a causa delle sanzioni americane.

Il calcolo strategico dell'Iran non è motivato solo dal suo sostegno ai palestinesi e ai libanesi, ma anche da chiare considerazioni pratiche. Gli attacchi militari in corso in Israele pongono il rischio di riaccendere un conflitto diretto Iran-Israele, uno scontro scoppiato due volte dal 7 ottobre. Dal punto di vista di Teheran, raggiungere una de-escalation a lungo termine del conflitto con Israele richiede la cessazione simultanea delle guerre israeliane a Gaza e in Libano. Non si tratta di una richiesta politica secondaria, ma di un prerequisito.

I prossimi colloqui Washington-Teheran a Islamabad potrebbero ancora concludersi senza risultati. Tuttavia, le dinamiche sottostanti sono cambiate. L'uso della forza da parte di Trump non ha raggiunto i suoi obiettivi, minando la credibilità della deterrenza militare degli Stati Uniti e introducendo una nuova variabile nella diplomazia USA-Iran.

Washington può ancora blaterare e brandire minacce di forza, ma dopo una guerra senza successo, tali minacce sono diventate meno credibili. Gli Stati Uniti non hanno più la posizione di dettare condizioni unilateralmente e qualsiasi accordo deve basarsi su autentiche concessioni reciproche. Ciò significa vera diplomazia (pazienza, moderazione e tolleranza per l’incertezza), un insieme di qualità non spesso associate a Donald Trump. Inoltre, questo processo potrebbe anche richiedere il coinvolgimento di altre grandi potenze, in particolare la Cina, per contribuire a stabilizzare la situazione e ridurre il rischio di un'ulteriore escalation.

Ma soprattutto, se questo cessate il fuoco durerà dipenderà in larga misura dalla capacità di Trump di trattenere Israele e impedirgli di far deragliare il processo diplomatico. Non dobbiamo farci illusioni. Gli alti funzionari israeliani hanno già condannato l'accordo come il "più grande disastro politico nella storia del Paese", indicando che questo fragile momento potrebbe facilmente crollare in qualsiasi momento.

Anche se alla fine i negoziati andranno a rotoli e Israele riprenderà gli scioperi contro l'Iran, ciò non significa necessariamente che gli Stati Uniti torneranno al conflitto. Non c'è motivo di credere che un secondo round di conflitto possa dare risultati diversi o impedire all'Iran di possedere ancora una volta la capacità di "tenere in ostaggio l'economia globale". In questo senso, Teheran ha almeno parzialmente ripristinato la sua capacità di deterrenza per ora.

Un ultimo punto merita particolare attenzione: questa "guerra delle scelte" non è stata solo un errore di calcolo strategico. Non solo non è riuscito a portare un cambiamento di regime, ma potrebbe anche aver allungato la vita del sistema teocratico iraniano, una situazione che ricorda come l'invasione dell'Iran da parte di Saddam Hussein nel 1980 abbia aiutato l'ayatollah Khomeini a consolidare il potere a livello nazionale.

Le profonde implicazioni di questo errore di calcolo potrebbero continuare a irritare gli storici per i decenni a venire.

[Link articolo originale]