Il nuovo articolo di Ray Dalio: Il mondo sta entrando in un ciclo di guerra

Titolo originale: The Big Thing: Siamo in una guerra mondiale che non finirà a breve

Autore originale: Ray Dalio

Compilazione originale: Peggy, BlockBeats

Nota dell'editore: Mentre il mercato continua a considerare questioni a breve termine come "Quanto durerà il conflitto?" e "Dove andranno i prezzi del petrolio?", questo articolo cerca di riportare la prospettiva su una scala temporale più lunga. Ray Dalio, fondatore di Bridgewater Associates, ritiene che l'attuale serie di conflitti regionali stia creando un "conflitto di livello mondiale" senza nome, la logica della sua evoluzione è più simile alla fase ciclica prima delle grandi guerre della storia.

L'articolo analizza la situazione attuale attraverso la lente dei "grandi cicli", suddividendola in una serie di cambiamenti strutturali che si verificano simultaneamente: riallineamento dei campi, escalation dei conflitti commerciali e di capitale, passaggi chiave "armati", conflitti su più teatri che si svolgono in parallelo e la pressione graduale sulla politica interna e sui sistemi finanziari. In questo contesto, il conflitto tra Stati Uniti e Iran non è più solo un problema del Medio Oriente, ma diventa una lente attraverso cui osservare la ricostruzione dell'ordine globale: come influenzerà la fiducia degli alleati, l'allocazione delle risorse e il processo decisionale strategico, e come si riverserà in regioni più ampie come l'Asia e l'Europa.

Più importante ancora, l'articolo sottolinea ripetutamente una variabile trascurata: l'esito della guerra non dipende dalla forza assoluta, ma dalla capacità di tutte le parti di sopportare l'attrito a lungo termine. Questo giudizio sposta l'analisi da "chi è più forte" a "chi può durare di più", mettendo gli Stati Uniti in una posizione più complessa: sono sia il paese più potente attualmente sia quello più "sovraccaricato" negli impegni globali.

Secondo l'autore, l'assunzione implicita attuale del mercato, secondo cui il conflitto finirà presto e l'ordine tornerà alla normalità, potrebbe essere essa stessa il più grande errore di valutazione. L'esperienza storica dimostra che le guerre spesso non hanno punti di partenza chiari, ma si evolvono gradualmente da conflitti economici, finanziari e tecnologici, manifestandosi simultaneamente in più regioni. I potenziali percorsi di conflitto elencati nell'appendice (Medio Oriente, Russia-Ucraina, penisola coreana, Mar Cinese Meridionale) indicano lo stesso problema: il vero rischio non risiede nel fatto che un conflitto specifico scoppi, ma nel fatto che questi conflitti inizieranno a interagire tra loro.

Mentre il mondo passa da un "ordine basato sulle regole" a un "ordine basato sul potere", il conflitto non sarà più l'eccezione ma potrebbe diventare la nuova norma. Comprendere questa transizione è il punto di partenza per valutare tutte le variabili future.

Ecco il testo originale:

Desidero innanzitutto augurarvi il meglio in questo periodo difficile. Vorrei anche chiarire che l'immagine delineata nelle seguenti osservazioni non è quella che spero si avveri; è semplicemente ciò che ritengo più vicino alla realtà in base alle informazioni di cui dispongo e a una serie di indicatori che utilizzo per valutare oggettivamente la situazione.

In qualità di investitore impegnato nell'investimento macro globale da oltre 50 anni, ho dovuto studiare tutti i fattori che hanno influenzato i mercati negli ultimi 500 anni per far fronte ai cambiamenti che emergono costantemente. A mio avviso, la maggior parte delle persone tende a concentrarsi e a rispondere agli eventi più attraenti al momento, come la situazione attuale in Iran, trascurando le forze più ampie e importanti che si stanno evolvendo nel lungo termine, che sono proprio i fattori che stanno guidando la situazione attuale e determinando la traiettoria futura.

Attualmente, il punto più importante è che la guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran è solo una parte della guerra mondiale in cui ci troviamo, e questa guerra non finirà presto.

Naturalmente, ciò che accadrà in seguito nello Stretto di Hormuz, in particolare se il controllo sul suo passaggio verrà strappato all'Iran e quanto personale e costi finanziari i paesi sono disposti a pagare per questo, avrà effetti estremamente di vasta portata sul mondo.

Inoltre, ci sono una serie di questioni che meritano altrettanto attenzione: se l'Iran ha ancora la capacità di minacciare i paesi vicini con missili e armi nucleari; quante truppe gli Stati Uniti dispiegheranno e quali missioni intraprenderanno queste truppe; come cambieranno i prezzi della benzina; e le imminenti elezioni di midterm negli Stati Uniti.

Tutte queste questioni a breve termine sono importanti, ma possono anche distogliere l'attenzione da questioni veramente più ampie e più critiche. Più specificamente, poiché la maggior parte delle persone è abituata a vedere le questioni da una prospettiva a breve termine, ora si aspettano generalmente, e il mercato lo sta valutando di conseguenza, che questa guerra non durerà a lungo e, una volta finita, tutto tornerà alla "normalità".

Ma quasi nessuno discute un fatto: siamo nelle prime fasi di una guerra mondiale che non finirà presto. Poiché ho un quadro di giudizio diverso sulla situazione, vorrei spiegare le ragioni di seguito.

Ci sono diversi problemi importanti che ritengo necessitino di attenzione:

Problemi degni di nota

1. Siamo in una guerra mondiale che non finirà presto.

Questo può sembrare esagerato, ma una cosa è innegabile: ora viviamo in un mondo altamente interconnesso in cui si verificano contemporaneamente più guerre calde (ad esempio, la guerra Russia-Ucraina-Europa-Stati Uniti; la guerra Israele-Gaza-Libano-Siria; la guerra Yemen-Sudan-Arabia Saudita-Emirati Arabi Uniti, che coinvolge anche Kuwait, Egitto, Giordania e altri paesi correlati; e la guerra Stati Uniti-Israele-Paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo-Iran).

La maggior parte di queste guerre coinvolge grandi potenze nucleari. Inoltre, ci sono molte significative "guerre non calde" che si verificano simultaneamente, tra cui guerre commerciali, guerre economiche, guerre di capitale, guerre tecnologiche e lotte per l'influenza geopolitica, con quasi tutti i paesi coinvolti.

Questi conflitti insieme costituiscono una guerra globale molto tipica, simile alle storiche "guerre mondiali". Ad esempio, le passate "guerre mondiali" erano spesso composte da molteplici guerre interconnesse che in genere non avevano date di inizio chiare o dichiarazioni di guerra formali, ma scivolavano gradualmente in uno stato di guerra senza rendersene conto. Queste guerre passate alla fine convergevano in un tipico meccanismo di dinamiche di guerra mondiale, influenzandosi a vicenda; le guerre attuali stanno esibendo la stessa struttura.

Ho descritto in dettaglio questo meccanismo dinamico di guerra nel Capitolo 6, "Il grande ciclo dell'ordine e del disordine esterni", del mio libro Principi per affrontare il cambiamento dell'ordine mondiale pubblicato circa cinque anni fa. Se si desidera una spiegazione più completa, è possibile leggere quel capitolo, che discute della traiettoria evolutiva che stiamo attualmente vivendo e di ciò che probabilmente accadrà in seguito.

2. Comprendere come si allineano i vari campi e le loro relazioni è molto importante.

Non è difficile giudicare oggettivamente come si allineano le varie parti. Possiamo vedere chiaramente questo attraverso vari indicatori, come trattati formali e relazioni di alleanza, registri di voto delle Nazioni Unite, dichiarazioni dei leader nazionali e le loro azioni effettive.

Ad esempio, si può vedere la Cina schierarsi con la Russia, che a sua volta si schiera con l'Iran, la Corea del Nord e Cuba; questo gruppo di potenze è generalmente contrario agli Stati Uniti, all'Ucraina (che si schiera con la maggior parte dei paesi europei), a Israele, ai paesi del Consiglio di cooperazione del Golfo, al Giappone e all'Australia.

Queste relazioni di alleanza sono cruciali per giudicare le future circostanze delle parti interessate, quindi devono essere prese in considerazione quando si osserva la situazione attuale e si proietta il futuro. Ad esempio, possiamo già vedere questo allineamento riflesso nelle azioni della Cina e della Russia all'ONU riguardo alla questione se l'Iran dovrebbe aprire lo Stretto di Hormuz.

Inoltre, molte persone dicono che se lo Stretto di Hormuz viene chiuso, la Cina sarà particolarmente danneggiata, ma questa affermazione è in realtà errata. Perché la relazione di sostegno reciproco tra la Cina e l'Iran può permettere che il petrolio destinato alla Cina continui a passare;

Allo stesso tempo, la relazione tra Cina e Russia garantirà che la Cina possa ottenere petrolio dalla Russia. Inoltre, la Cina stessa dispone di un gran numero di altre fonti energetiche (carbone ed energia solare) e possiede una massiccia riserva di petrolio, che può durare circa 90-120 giorni. Vale anche la pena notare che la Cina consuma dall'80% al 90% della produzione di petrolio dell'Iran, rafforzando ulteriormente la base di potere della relazione Cina-Iran.

Nel complesso, in questa guerra, Cina e Russia sembrano essere i vincitori economici e geopolitici relativi. Per quanto riguarda il petrolio e l'economia energetica, gli Stati Uniti si trovano in una posizione relativamente vantaggiosa perché sono essi stessi un paese esportatore di energia, il che è piuttosto favorevole.

Esistono molti modi per misurare queste relazioni di alleanza, tra cui i registri di voto delle Nazioni Unite, i legami economici e i trattati importanti. I modelli che presentano sono generalmente coerenti con la mia descrizione sopra. (Se siete interessati a visualizzare questi importanti trattati rappresentativi, potete fare riferimento all'Appendice 1.

Allo stesso modo, se volete comprendere le principali guerre che attualmente esistono o che potrebbero verificarsi, così come come il mio sistema di indicatori valuta la loro probabilità di accadere o di intensificarsi entro i prossimi cinque anni, potete fare riferimento all'Appendice 2.)

3. Studiate casi storici simili e confrontateli con la situazione attuale.

Questo metodo è raramente adottato, ma è stato estremamente utile per me sia in passato che nel presente, e potrebbe esserlo anche per te.

Ad esempio, guardando indietro a diversi casi storici simili o dedurre logicamente, non è difficile vedere come gli Stati Uniti, come forza dominante nell'ordine mondiale post-1945, si comportino in una guerra con l'Iran, un paese di media forza, quanti soldi e attrezzature militari spenderanno e consumeranno, e fino a che punto proteggeranno o non proteggeranno i loro alleati, sarà osservato attentamente da altri paesi, e queste osservazioni influenzeranno notevolmente come cambierà l'ordine mondiale in futuro.

Soprattutto, sappiamo che l'esito della guerra tra gli Stati Uniti - Israele - e ora i paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo - e l'Iran avrà un impatto significativo su ciò che altri paesi, specialmente quelli in Asia ed Europa, faranno dopo, il che influenzerà ulteriormente profondamente l'evoluzione dell'ordine mondiale.

Questi cambiamenti si svilupperanno in modi che si sono ripetuti più volte nella storia. Ad esempio, studiando la storia, possiamo facilmente identificare quegli imperi troppo estesi, stabilire indicatori per misurare il grado della loro estensione eccessiva e vedere come soffrono a causa dell'eccessiva estensione. Nel contesto attuale, è naturale guardare a ciò che sta accadendo negli Stati Uniti: attualmente gli Stati Uniti hanno da 750 a 800 basi militari in 70-80 paesi (a proposito, la Cina ne ha solo una) e sostengono impegni di sicurezza globali, costosi e altamente vulnerabili all'esposizione.

Allo stesso tempo, la storia ci dice chiaramente che le grandi potenze troppo estese non possono combattere con successo guerre su due o più fronti contemporaneamente, il che solleverà inevitabilmente dubbi sul fatto che gli Stati Uniti abbiano ancora la capacità di combattere su un altro fronte, come in Asia e/o in Europa.

Pertanto, penso naturalmente a cosa significhi la guerra attuale con l'Iran per il panorama geopolitico in Asia e in Europa e cosa significhi per il Medio Oriente stesso. Ad esempio, se in futuro sorgessero certi problemi in Asia per testare e scoprire se gli Stati Uniti sono disposti ad affrontare le sfide, non ne sarei sorpreso.

A quel punto, gli Stati Uniti troveranno molto difficile rispondere in modo efficace perché hanno già investito una quantità significativa di impegni di contenimento in Medio Oriente, insieme alla mancanza di sostegno pubblico per la guerra con l'Iran con l'avvicinarsi delle elezioni di midterm, rendendo molto poco realistico per loro impegnarsi in un'altra guerra su un fronte diverso.

Questa dinamica può portare a un risultato: altri paesi, osservando l'evoluzione delle relazioni tra Stati Uniti e Iran, riadatteranno i loro giudizi e comportamenti, contribuendo così alla ridefinizione dell'ordine mondiale. Ad esempio, i leader dei paesi in cui sono presenti basi militari statunitensi e che si sono affidati a lungo agli impegni di sicurezza degli Stati Uniti probabilmente trarranno lezioni e adatteranno le strategie in base alle esperienze concrete di quei paesi in Medio Oriente che si affidano anch'essi alla protezione degli Stati Uniti durante questo conflitto.

Allo stesso modo, i paesi situati vicino a stretti strategici, che rivestono un'importanza strategica, o quelli con basi militari statunitensi dispiegate in potenziali aree di conflitto (come le regioni in Asia dove potrebbe scoppiare un conflitto tra Stati Uniti e Cina) monitoreranno da vicino gli sviluppi della guerra in Iran e trarranno le proprie conclusioni.

Posso affermare con certezza che questo tipo di pensiero sta realmente avvenendo tra i leader nazionali e che situazioni simili si sono verificate più volte in fasi simili del "grande ciclo". Questi giudizi e aggiustamenti da parte dei leader nazionali fanno parte di un classico percorso evolutivo verso una guerra su larga scala: questo processo si è ripetuto ed è in corso ora.

Combinando la situazione attuale con questo classico ciclo di ordine internazionale e conflitto, credo che siamo arrivati al Passo 9. La pensa allo stesso modo?

Di seguito sono riportati i passaggi approssimativi di questo classico percorso evolutivo:

• La forza economica e militare della potenza mondiale dominante inizia a declinare rispetto alla potenza emergente, con le forze di entrambe le parti che si avvicinano gradualmente e si confrontano per le differenze in termini economici e militari.

• La guerra economica si intensifica in modo significativo, manifestandosi come sanzioni e blocchi commerciali.

• Le alleanze economiche, militari e ideologiche si formano gradualmente.

• Le guerre per procura aumentano.

• Le pressioni fiscali, i deficit e i debiti aumentano, particolarmente evidenti in quei paesi dominanti che hanno eccessivamente esteso le loro finanze.

• Le industrie chiave e le catene di approvvigionamento sono gradualmente controllate dal governo.

• I punti di strozzatura del commercio sono "armati".

• I nuovi tipi di tecnologie belliche accelerano lo sviluppo.

• I conflitti su più teatri iniziano a verificarsi simultaneamente.

• Ci sono richieste interne di alta lealtà alla leadership, e le voci dissidenti contro le politiche anti-guerra o altre sono soppresse, proprio come Lincoln ha citato la Bibbia: "Una casa divisa contro se stessa non può stare in piedi", specialmente in tempi di guerra.

• I conflitti militari diretti scoppiano tra le grandi potenze.

• Per sostenere la guerra, i proventi fiscali, l'emissione di debito, l'espansione monetaria, i controlli sui cambi, i controlli sui capitali e la repressione finanziaria aumentano in modo significativo e, in alcuni casi, i mercati possono addirittura essere chiusi. (Per la logica degli investimenti durante la guerra, vedere il Capitolo 7 dei Principi per affrontare il cambiamento dell'ordine mondiale.)

• Alla fine, una parte sconfigge l'altra, stabilisce un nuovo ordine ed è guidata dalla parte vincitrice nella sua progettazione.

Tra la serie di indicatori che monitoro, molti mostrano che ci troviamo in una fase del "grande ciclo": il sistema monetario, parti dell'ordine politico interno e l'ordine geopolitico stanno tutti subendo una disintegrazione.

Questi segnali indicano che ci troviamo in un periodo di transizione dalla "fase pre-conflitto" alla "fase di conflitto", approssimativamente simile ai momenti storici tra il 1913-1914 e il 1938-1939. Naturalmente, questi indicatori non sono previsioni precise e le immagini e le cronologie che rappresentano non possiedono certezza.

Questi indicatori sono più che altro un suggerimento di direzione. La storia ci insegna che le guerre spesso non hanno punti di partenza chiari (a meno che non siano scatenate da eventi militari significativi come l'assassinio dell'arciduca Ferdinando, l'invasione della Polonia da parte della Germania o l'incidente di Pearl Harbor che ha formalmente dichiarato guerra), e i conflitti economici, finanziari e militari di solito si sviluppano prima che scoppi le guerre formali. Le grandi guerre sono spesso preannunciate da una serie di segnali, come ad esempio:

1. Le riserve militari e di risorse iniziano a esaurirsi;

2. La spesa pubblica, il debito, l'espansione monetaria e i controlli sui capitali continuano ad aumentare;

3. I paesi avversari imparano osservando i conflitti, comprendendo i punti di forza e di debolezza dell'altro;

4. Le potenze dominanti sovraccaricate sono costrette ad affrontare conflitti su più fronti, dispersi e lontani.

Questi fattori sono tutti cruciali e gli indicatori pertinenti che ho osservato sono sufficienti per mantenere la vigilanza.

In questa fase del ciclo, il percorso evolutivo tipico del conflitto non è la de-escalation ma l'escalation continua. Pertanto, ciò che accadrà successivamente dipende in gran parte dalla direzione del conflitto tra Stati Uniti e Iran. Ad esempio, alcuni paesi hanno già iniziato a dubitare che gli Stati Uniti manterranno i loro impegni di difesa; allo stesso tempo, la consapevolezza che le armi nucleari possiedono sia capacità difensive che offensive sta spingendo i responsabili politici di vari paesi a discutere l'acquisizione di armi nucleari, l'espansione delle scorte nucleari e il rafforzamento dei sistemi missilistici e anti-missilistici.

Ancora una volta, sottolineo che non sto dicendo che la situazione continuerà necessariamente a deteriorarsi lungo questo ciclo, evolvendosi infine in una guerra mondiale su larga scala. Non so cosa accadrà successivamente e spero ancora che questo mondo sarà infine costruito su relazioni vantaggiose per tutti piuttosto che essere distrutto da relazioni in cui tutti perdono.

Ho anche cercato di promuovere questo risultato nei modi in cui era nelle mie possibilità. Ad esempio, negli ultimi 42 anni, ho mantenuto ottimi rapporti a lungo termine con i principali responsabili politici sia negli Stati Uniti che in Cina, così come con alcuni al di fuori del sistema. Quindi, in passato, specialmente durante questo periodo altamente conflittuale, ho cercato di sostenere una relazione vantaggiosa per entrambe le parti in modi che entrambe le parti possono accettare e riconoscere.

Il motivo per cui faccio ciò è, da un lato, perché ho sentimenti per le persone di entrambe le parti, e dall'altro lato, perché le relazioni vantaggiose per entrambe le parti sono chiaramente molto migliori delle relazioni in cui entrambe le parti perdono. Sebbene stia diventando sempre più difficile farlo ora, poiché alcune persone credono che "il nemico del mio nemico è mio nemico".

Quando il "grande ciclo" raggiunge questa fase, poco prima dello scoppio di grandi guerre, quelle contraddizioni fondamentali che non possono essere risolte attraverso compromessi spesso spingono il ciclo in avanti, link dopo link, fino a quando non finisce violentemente.

Pertanto, comprendere questa struttura tipica del grande ciclo e osservare continuamente ciò che sta accadendo nella realtà diventa molto importante. Le fornisco questo quadro analitico nella speranza che possa utilizzarlo per confrontare con lo svolgersi degli eventi reali, vedere ciò che vedo e poi decidere come rispondere.

Di conseguenza, ritengo che un punto debba essere particolarmente chiaro: l'ordine mondiale è passato da un ordine guidato dagli Stati Uniti basato su regole multilaterali (come il G7) a uno senza una singola forza dominante che mantiene l'ordine, seguendo più il principio "chi ha più potere ha più ragione".

Ciò significa che è probabile che assisteremo a più conflitti. Chiunque studi seriamente la storia si renderà conto che l'ordine mondiale di oggi è più vicino allo stato della maggior parte dei periodi precedenti al 1945 che all'ordine del dopoguerra che conosciamo; e le implicazioni di ciò sono molto significative.

4. Come la storia dimostra ripetutamente, giudicare quale paese ha più probabilità di vincere non dipende in modo affidabile da chi è più forte, ma da chi può sopportare meglio la sofferenza.

Questa è evidentemente una variabile chiave nella guerra tra Stati Uniti e Iran. Il presidente degli Stati Uniti assicura al pubblico americano che questa guerra finirà in poche settimane, dopodiché i prezzi del petrolio scenderanno e la vita tornerà al suo stato originariamente normale e prospero. Tuttavia, la capacità di un paese di sopportare la sofferenza nel lungo termine ha molti indicatori osservabili, come il sostegno dell'opinione pubblica (specialmente nei paesi democratici) e la capacità dei leader governativi di mantenere il controllo (specialmente nei sistemi autoritari con vincoli pubblici più deboli).

In guerra, la vittoria non arriva automaticamente quando il nemico è indebolito; la vittoria appare solo quando l'avversario si arrende. Perché non è possibile eliminare tutti i nemici. Durante la guerra di Corea, quando la Cina entrò in guerra con forze di gran lunga inferiori a quelle degli Stati Uniti e gli Stati Uniti avevano armi nucleari, si dice che Mao Zedong abbia detto: "Non possono ucciderci tutti." Il significato di questa affermazione è semplice: finché ci sono persone che continuano a combattere, il nemico non può veramente vincere la guerra.

Le lezioni apprese dal Vietnam, dall'Iraq e dall'Afghanistan sono già molto chiare. La vera vittoria è quando la parte vincitrice può tirarsi fuori e assicurarsi che la parte sconfitta non rappresenti più una minaccia. Gli Stati Uniti sembrano ancora essere il paese più potente del mondo, ma sono anche la grande potenza più sovraccarica e la più vulnerabile tra le grandi potenze quando si tratta di sopportare sofferenze a lungo termine.

5. Tutto ciò si sta svolgendo in modo tipico del "grande ciclo".

Il cosiddetto "modo tipico del grande ciclo" si riferisce a eventi guidati principalmente da cinque forze principali: le grandi fluttuazioni cicliche di denaro, debito ed economia tra ordine e disordine monetario; la disintegrazione dell'ordine politico e sociale causata dalla disparità di ricchezza e dalla frammentazione dei valori; la disintegrazione dell'ordine regionale e mondiale causata dalla disparità di ricchezza e dalla frammentazione dei valori; significativi progressi tecnologici utilizzati sia per scopi pacifici che in tempo di guerra, insieme alle bolle finanziarie che di solito scoppiano; e eventi naturali come siccità, inondazioni e pandemie.

Non voglio approfondire ulteriormente per spiegare come funziona il "grande ciclo", come queste cinque forze guidano il cambiamento e i 18 fattori determinanti più profondi dietro di essi. Ma raccomando comunque di comprendere questo quadro e di leggere il mio libro o il video su YouTube con lo stesso nome: Principi per affrontare il cambiamento dell'ordine mondiale.

6. Avere un buon insieme di indicatori e monitorarli continuamente è di immenso valore.

Molti degli indicatori che uso per monitorare questi sviluppi sono stati spiegati nei Principi per affrontare il cambiamento dell'ordine mondiale. Raccomando in particolare il Capitolo 6, "Il grande ciclo dell'ordine e del disordine esterni".

Se si desidera anche comprendere i cambiamenti negli investimenti che sono quasi inimmaginabili in tempo di pace ma che spesso si verificano durante la guerra, allora raccomando anche il Capitolo 7, "Comprendere gli investimenti in guerra dalla prospettiva del grande ciclo". Ho recentemente condiviso questi due capitoli online, e puoi leggerli lì.

Questo è il mio giudizio generale sulla situazione fino ad ora. Poiché questo giudizio non influenza solo le mie decisioni di investimento, ma influisce anche su come dovrei agire in altri aspetti della vita, discuterò ulteriormente queste questioni più avanti. Come accennato in precedenza, sono allegati anche due appendici: una contiene informazioni sulle pertinenti relazioni di alleanza tra i paesi, e l'altra è una breve panoramica dei conflitti significativi che attualmente esistono o potrebbero sorgere.

Appendice

Appendice 1: Trattati pertinenti

Di seguito è riportato un elenco di ciò che considero alcuni dei trattati più importanti, inclusi un punteggio della loro forza di impegno implicita da 1 a 5, insieme a una breve descrizione di ciascun trattato. Nel complesso, altri indicatori che misurano le relazioni di alleanza, come le dichiarazioni dei leader e le azioni effettive, sono generalmente coerenti con le relazioni riflesso in questi trattati. Tuttavia, sta diventando sempre più evidente che tutti questi trattati, specialmente quelli relativi agli Stati Uniti, potrebbero cambiare e che le azioni reali alla fine peseranno più del testo degli accordi stessi.

1. Trattati chiave degli Stati Uniti:

2. Trattati chiave di Cina-Russia-Iran-Corea del Nord:

Allegato 2: Guerre che si sono verificate e guerre potenziali

Di seguito è riportato un elenco di ciò che considero le guerre più importanti che si sono verificate o sono potenziali guerre, inclusa la mia breve valutazione delle loro situazioni e una valutazione della probabilità che scoppiino o si intensifichino in conflitti militari entro i prossimi cinque anni.

Guerra Iran-USA-Israele
Questa è già una guerra su larga scala e sembra essere in escalation, con tutte le parti che stanno continuamente esaurendo le risorse. Le variabili chiave su cui concentrarsi includono:
a) Chi controlla in ultima analisi lo Stretto di Hormuz, i materiali nucleari iraniani e i missili iraniani;
b) Quanta forza lavoro e costi finanziari i paesi sono disposti a pagare per vincere la guerra;
c) La soddisfazione dei paesi partecipanti per le loro relazioni di alleanza;
d) Se gli alleati dell'Iran (come la Corea del Nord) parteciperanno direttamente alla guerra o sosterranno l'Iran attraverso la vendita di armi, o se si verificheranno conflitti in Asia, costringendo gli Stati Uniti a scegliere tra l'adempimento degli impegni e l'inazione;
e) Se la pace e la sicurezza possono essere ristabilite nella regione del Golfo.

Ucraina-NATO-Russia Guerra diretta
Questa è una guerra attiva che coinvolge quasi tutte le principali potenze militari (tranne la Cina), con rischi estremamente elevati. Tuttavia, da tre anni il conflitto non si è esteso oltre l'Ucraina, il che è un segnale relativamente positivo, che indica che sono state temporaneamente evitate guerre su larga scala. Attualmente, la Russia sta combattendo direttamente contro l'Ucraina, la NATO sta fornendo supporto militare all'Ucraina a un enorme costo finanziario e la spesa militare in Europa e i preparativi per la guerra contro la Russia sono in aumento.

Il mancato coinvolgimento diretto della NATO e la paura di una guerra nucleare tra tutte le parti hanno temporaneamente frenato l'escalation del conflitto. I segnali di rischio da monitorare includono: - L'attacco della Russia al territorio della NATO o alle linee di rifornimento, - L'intervento militare diretto della NATO, - I conflitti accidentali tra la Russia e gli Stati membri della NATO. Credo che la probabilità che queste situazioni si verifichino e portino a un'espansione della guerra sia bassa, circa dal 30% al 40% nei prossimi cinque anni.

Guerre legate alla Corea del Nord
La Corea del Nord è uno stato nucleare altamente provocatorio e ha dimostrato la volontà di combattere per i suoi alleati contro gli Stati Uniti. Possiede missili in grado di trasportare testate nucleari e colpire il territorio degli Stati Uniti (sebbene la loro affidabilità sia ancora limitata), ma questa capacità migliorerà significativamente nei prossimi cinque anni.

La Corea del Nord ha stretti legami con la Cina e la Russia, che potrebbero diventare forze di proxy efficaci per essa. Allo stesso tempo, la Corea del Nord è estremamente aggressiva nel mostrare e sviluppare le sue capacità missilistiche, ma non è incline a vendere armi correlate ad altri paesi. Stima la probabilità che si verifichi una qualche forma di conflitto militare entro i prossimi cinque anni tra il 40% e il 50%.

Mar Cinese Meridionale - Filippine - Cina - Stati Uniti Conflitto
Esiste un trattato di difesa tra gli Stati Uniti e le Filippine simile alla NATO, e ci sono stati numerosi scontri tra la guardia costiera cinese e le forze filippine, che potrebbero coinvolgere ulteriormente le pattuglie navali statunitensi. La soglia per innescare un conflitto è in realtà molto bassa, come ad esempio una collisione di navi, un attacco cinese alle navi filippine, un blocco o un incidente missilistico, una volta che si verifica, gli Stati Uniti si troveranno sotto pressione per adempiere agli obblighi del trattato.

Tuttavia, gli elettori interni degli Stati Uniti potrebbero non sostenere necessariamente tale intervento militare, il che metterà la leadership degli Stati Uniti in una posizione estremamente difficile e simbolicamente significativa. Stimo la probabilità che questo conflitto si verifichi nei prossimi cinque anni intorno al 30%.

Nel complesso, tra questi potenziali conflitti, ritengo che la probabilità che almeno uno si verifichi entro i prossimi cinque anni superi il 50%.