Chi sostituirà AAVE come nuovo re?

Autore: Tom Wan

Compilato da: Jiahua, ChainCatcher

Il panorama dei prestiti su Ethereum e Solana segue uno schema estremamente simile, con l'unica transizione di fase realmente comparabile (dalla prima alla seconda fase) che si verifica circa il 25% più velocemente su Solana. La terza fase è appena iniziata e non è ancora certo se Solana riuscirà a mantenere questo ritmo.

• Dalla prima alla seconda fase di Ethereum (dal picco di Compound al momento in cui Aave ha consolidato il suo vantaggio): circa 2 anni
• Dalla prima alla seconda fase di Solana (dal picco di MarginFi al momento in cui Kamino ha consolidato il suo vantaggio): circa 18 mesi
• Entrambi gli ecosistemi si trovano ora nella terza fase, con nuovi sfidanti che riducono continuamente il divario.

Tuttavia, questa volta non credo che il risultato sarà lo stesso. Il seguente contenuto spiegherà i motivi uno per uno.

Fase uno: Il predominio di Compound e MarginFi

Ethereum: Compound è il protocollo che ha dato il via alla vera "estate della DeFi ". Il lancio del token COMP nel giugno 2020 ha innescato direttamente l'intera era del liquidity mining e, al suo apice, il TVL (Total Value Locked) di Compound era circa 5 volte superiore a quello di Aave.

Solana: Dopo il crollo di FTX, MarginFi ha lanciato un programma a punti a lungo termine incentrato su futuri airdrop, riuscendo ad attrarre una grande quantità di capitale, con un TVL massimo pari a circa 4 volte quello di Kamino.

Il vantaggio in termini di TVL (Total Value Line) di questi due dominatori iniziali si basava su incentivi in ​​token e aspettative di airdrop , piuttosto che sulla reale profondità del prodotto. Una volta che il mercato cambia direzione, questa distinzione diventa cruciale.

Fase due: L'ascesa di Aave e Kamino

Ethereum: Il TVL di Compound è essenzialmente capitale mercenario. Quando il mercato ribassista ha colpito nel 2022, il valore delle garanzie è crollato e COMP è collassata contemporaneamente, poiché le ricompense per il mining non erano più sufficienti a trattenere il capitale.

Il danno alla fiducia si è in realtà verificato in precedenza: nel settembre 2021, una vulnerabilità di governance ha portato alla distribuzione eccessiva di circa 90 milioni di dollari in COMP, e gli utenti tendono a ricordare eventi del genere per molto tempo. Il colpo di grazia arrivò nel 2023, quando il fondatore Robert Leshner annunciò pubblicamente un cambio di strategia, concentrandosi su Superstate e indicando che il team principale aveva mentalmente abbandonato il protocollo.

Aave ha sconfitto Compound per una serie di ragioni strettamente correlate. Ha lanciato rapidamente nuove tipologie di garanzie, in particolare stETH, wstETH e weETH, diventando così la piattaforma predefinita per i prestiti circolari LST di Ethereum. Ha avviato precocemente l'espansione cross-chain, completando implementazioni su Polygon e Avalanche tramite partnership native.

Gli incentivi puri spesso esauriscono le riserve di token o ne fanno crollare il prezzo, ma le blockchain pubbliche cooperative hanno permesso ad Aave di ottenere una crescita composta di utenti e TVL senza esaurire il proprio budget.

Inoltre, offre una gamma di prodotti davvero completa: prestiti flash (che Compound non ha mai lanciato) e un modulo di sicurezza (che conferisce ai token AAVE una reale domanda tramite lo staking ). Oggi, il TVL (Total Value Locked, valore totale per azione) di Aave si aggira intorno ai 16 miliardi di dollari, mentre quello di Compound rappresenta solo circa il 10% di tale cifra.

Solana: Il declino di MarginFi è derivato da un'attività prolungata di airdrop. Gli utenti hanno fornito liquidità , in attesa di un token che è stato ripetutamente rimandato e che alla fine si è concluso in condizioni inaccettabili, generando frustrazione che si è poi trasformata in un'uscita collettiva.

La vittoria di Kamino è più di natura strutturale che basata su incentivi. Inizialmente non si trattava di un protocollo di prestito, bensì di uno strumento di gestione basato su depositi di liquidità concentrata, con il mercato dei prestiti che si è sviluppato parallelamente.

Durante la ripresa della DeFi di Solana tra il 2023 e il 2024, sono emersi intensamente nuovi asset : LST (jitoSOL, bSOL), yield token (JLP), stablecoin (PYUSD). Il posizionamento di Kamino si è rivelato perfetto: offre prodotti di gestione della liquidità per i DEX, un mercato dei prestiti che fornisce utilità per i nuovi asset e un prodotto Multiply progettato specificamente per il prestito circolare.

Tutto ciò ha reso Kamino la piattaforma preferita dagli emittenti di asset per implementare incentivi su Solana: se state emettendo una nuova LST o stablecoin on-chain, Kamino è spesso il vostro primo obiettivo di integrazione.

Oggi, il TVL (Total Value Locked, valore totale percepito) di Kamino si aggira intorno a 1,6 miliardi di dollari, mentre quello di MarginFi è di circa 45 milioni di dollari, solo il 3% del primo.

Il TVL (Total Value Locked) di Kamino è determinato principalmente dall'integrazione di nuove LST (Local Storage Traders), stablecoin e asset che generano rendimento.

Fase tre: L'emergere di Morpho e Giove prestano

Questo mese, sia Aave che Kamino hanno dovuto affrontare shock esterni. Kamino non ha subito alcun rischio diretto a causa dell'incidente Drift (dSOL non è stata colpita dall'attacco informatico), ma i depositanti hanno comunque ritirato circa 300 milioni di dollari a titolo precauzionale.

Aave ha subito un impatto più pesante: rsETH era ampiamente utilizzato come garanzia per i prestiti circolari su Aave, con un TVL (Total Value Locked) sceso da circa 26 miliardi di dollari a circa 16 miliardi di dollari.

Le variazioni di rapporto sono le seguenti:

• Rapporto TVL/Aave di Morpho: aumentato dal 26% al 42%
• Rapporto TVL di Jupiter Lend rispetto a Kamino: aumentato dal 50% al 60%

Il fatto che i protocolli di punta subiscano shock esterni non significa che vengano eliminati dalla concorrenza. Questo rivela una verità nascosta nel settore dei prestiti: i progetti leader detengono le garanzie più affidabili (weETH, rsETH, JLP) proprio perché sono leader, e tutti tendono a integrarsi con i vincitori.

In condizioni favorevoli, questa concentrazione favorisce la crescita del TVL (Total Value Line); tuttavia, quando un asset integrato incontra problemi, i leader subiscono i colpi più duri a causa del loro stesso successo. A questo punto, i dati degli sfidanti sembrano positivi semplicemente perché hanno un'esposizione al rischio inferiore: si tratta di un'illusione causata da indicatori ritardati, non di un vantaggio strutturale.

Perché non credo che questa volta il risultato sarà lo stesso

Le fondamenta degli attuali leader di mercato sono effettivamente molto solide. Sia Compound che MarginFi sono autodistruttivi: Compound è fallito a causa di una governance lenta e dell'abbandono del fondatore, mentre MarginFi è fallita per via di promesse non mantenute relative agli airdrop.

Morpho è un'infrastruttura, Aave è un prodotto. Morpho Blue offre un meccanismo di creazione di mercato immutabile e senza autorizzazioni, con curatori (Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital) che gestiscono i rischi del vault.

Aave è un unico, gigantesco fondo comune di investimento gestito tramite un sistema di governance per la quotazione di nuovi token, equivalente a un super curatore. La logica alla base della scommessa di Morpho è che la gestione del rischio dovrebbe essere disaccoppiata e personalizzata con il proprio marchio, piuttosto che mirare a creare una versione migliorata di Aave.

Jupiter Lend è una funzionalità di una super applicazione, mentre Kamino è un prodotto indipendente. Jupiter mantiene gli utenti all'interno del suo ecosistema, che comprende aggregazione di DEX, contratti perpetui, mercati di previsione, stablecoin, LST e ora anche prestiti.

Gli utenti non hanno bisogno delle migliori tariffe su Jupiter Lend; è sufficiente che trovino tariffe convenienti in un luogo a loro familiare. Il suo punto di forza è il canale di distribuzione, non il prodotto in sé.

Cosa potrebbe farmi cambiare idea?

• L'architettura modulare di Aave v4 non riesce a ottenere un riconoscimento significativo sul mercato, e Aave v3 viene marginalizzato.
• Uno dei tipi di collaterale più importanti di Kamino, PRIME, subisce un crollo. Attualmente, il mercato PRIME rappresenta il 20% della portata complessiva del protocollo.

Lezioni fondamentali per la crescita del protocollo

Affidarsi esclusivamente all'incentivo personale non consente di espandere il mercato dei prestiti. Il successo di Aave e Kamino si basa sulla crescita congiunta con i partner dell'ecosistema (chain pubbliche ed emittenti di asset); la sola spesa per incentivi spesso esaurisce i budget o svaluta i token prima che si raggiunga una reale profondità di prodotto.

Nelle fasi iniziali, la velocità della narrazione e l'esecuzione dello sviluppo commerciale (BD) sono più importanti della profondità del protocollo.

Aave è stata la prima a lanciare stETH, wstETH e weETH, seguita da collaborazioni con Ethena per il prestito circolare sUSDe, con Maple per syrupUSDC e con Pendle per i PT.

Kamino è stata la prima a integrare quasi tutte le principali LST e stablecoin di Solana man mano che emergevano. In entrambi i casi, la rapida acquisizione e messa in atto delle narrazioni si è rivelata, nel corso degli anni, il vero vantaggio competitivo fondamentale.