كيف حققت MegaETH قيمة إجمالية مقفلة (TVL) بلغت 700 مليون في غضون أسبوع من إطلاق الرمز (TGE)؟ تحليل لاستراتيجية التعبئة

الكاتب: Van1sa

الجدل بين MegaETH وMonad مستمر منذ فترة طويلة. في نظري، هما مثالان نموذجيان يمكن استخدامهما لشرح "كيفية تحليل القيمة الإجمالية المقفلة (TVL)" و"كيفية البدء البارد لسلسلة جديدة".

هيكل هذا المقال:

• مقارنة بيانات القيمة الإجمالية المقفلة في التمويل اللامركزي (DeFi)، والعملات المستقرة، والقيمة الإجمالية المقفلة عبر الجسور (Bridged TVL) للسلسلتين
• تحليل الأساليب التي استخدمتها MegaETH لتعبئة القيمة الإجمالية المقفلة
• هل أرقام القيمة الإجمالية المقفلة لـ Mega مبالغ فيها، وهل تفوقت Monad؟ أفكار حول البدء البارد لسلسلة جديدة

1. مقارنة بيانات القيمة الإجمالية المقفلة في DeFi، والعملات المستقرة، والقيمة الإجمالية المقفلة عبر الجسور

مصدر البيانات: defillama وقت اللقطة: 6 مايو 2026، 12:00

1. القيمة الإجمالية المقفلة في DeFi

الأموال الحقيقية "المودعة في بروتوكولات DeFi" هي عندما يضع المستخدمون أصولاً مشفرة في مجمعات السيولة الخاصة بالبورصات اللامركزية (DEX)، وبروتوكولات الإقراض، وبروتوكولات التحصيص (Staking)، وما إلى ذلك، والتي يتم احتسابها ضمن القيمة الإجمالية المقفلة (TVL).

القيمة الإجمالية المقفلة لـ MegaETH تزيد عن ضعف قيمة Monad، ولكن هناك مشكلتان:

المشكلة الأولى هي أن القيمة الإجمالية المقفلة لـ Mega تتركز بشكل كبير في بروتوكول Aave (تذكر هذا الدليل). وبخلاف البروتوكول الأصلي Kumbaya، فإن البروتوكولات العشرة الأخرى تمثل أقل من 1% تقريباً. بينما تتوزع القيمة الإجمالية المقفلة لـ Monad عبر بروتوكولات متنوعة.

المشكلة الثانية هي أن القيمة الإجمالية المقفلة لـ Mega مرتفعة بشكل خاص، ولكن حجم التداول اليومي في البورصات اللامركزية (DEX) ورسوم التطبيقات أقل من Monad، مما يشير إلى أن أموال Mega "تتحرك ببطء نسبي". تماماً مثل النظر إلى البيانات المالية، لا يمكن للمرء النظر إلى الأموال فقط؛ فمعدل دوران رأس المال يوضح المشكلة بشكل أفضل.

2. القيمة السوقية لـ العملات المستقرة

القيمة الإجمالية للعملات المستقرة المصدرة أو المتداولة على هذه السلسلة تشير فقط إلى حجم سيولة الدولار الموجودة على السلسلة ولا يمكنها تمثيل مستوى نشاط النظام البيئي بشكل مباشر.

تبلغ القيمة السوقية للعملات المستقرة في MegaETH حوالي 715.68 مليون، وكانت أقل من 100 مليون قبل أسبوع، وهي مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بعوامل مثل إطلاق رمز Mega (TGE) وزراعة نقاط Terminal.

العملة المستقرة الأساسية لـ Mega هي USDm، وتمثل ما يصل إلى 68.3% (تذكر هذا الدليل). USDm هي عملة Mega المستقرة الأصلية، الصادرة عن حزمة عملات Ethena المستقرة. العملة المستقرة الثانوية هي USDe، وهي عملة مستقرة اصطناعية صادرة عن Ethena على Ethereum، والتي تم جسرها إلى السلسلة.

حجم العملات المستقرة في Mega أكبر، لكن الهيكل مركز للغاية.

أصل العملة المستقرة المهيمن في Monad هو USDC، والعملة المستقرة الثانوية هي USDT0، وهي جميعها تقريباً أصول دولار عالمية، وموزعة بشكل طبيعي أكثر.

3. القيمة الإجمالية المقفلة عبر الجسور (Bridged TVL):

القيمة الإجمالية للأصول التي تم جسرها من سلاسل أخرى. غالباً ما يتجاوز هذا الرقم القيمة الإجمالية المقفلة في DeFi لأن العديد من الأصول، بعد جسرها، لا تدخل البروتوكولات فوراً وقد تبقى في المحافظ، بانتظار الإنزالات الجوية، أو الفعاليات، أو إطلاق النظام البيئي.

وجدت أن إحصائيات القيمة الإجمالية المقفلة عبر الجسور للسلسلتين على Defillama غير متسقة. بيانات Mega تتضمن الرمز الأصلي $MEGA، بينما بيانات Monad لا تتضمن $MON، كما أنها تحسب العملة المستقرة الأصلية لـ Mega وهي USDm ضمن القيمة الإجمالية المقفلة عبر الجسور.

لذا هنا ننظر فقط إلى نسبة الطرف الثالث:

بعد استبعاد الرمز الأصلي، تبلغ نسبة الأصول الخارجية التي تدخل Mega عبر جسور الطرف الثالث وقنوات أصول محددة حوالي 57.0%، بينما تبلغ النسبة في Monad 30.6%.

السيولة التي تجلبها جسور الطرف الثالث يمكن أن تساعد السلاسل الجديدة على البدء البارد بسرعة. ومع ذلك، عند تحليل جودة القيمة الإجمالية المقفلة، فإن النسبة العالية للطرف الثالث تعني أن الأموال أكثر استراتيجية، وأكثر عدم استقرار، وتتبع بشكل أساسي الحوافز قصيرة الأجل. (سيتم إثبات ذلك بالتفصيل لاحقاً)

باختصار: من هذه البيانات، MegaETH ثرية جداً، لكن مصادر الأموال، وأنواع الأصول، وطرق قبول البروتوكول مركزة للغاية، مما يعطي شعوراً قوياً بالتعبئة.

شكك في التعبئة، وأثبت التعبئة.

2. أساليب MegaETH في تعبئة القيمة الإجمالية المقفلة

قدمت سابقاً دليلين: بروتوكول Aave يساهم بنسبة 86.6% من القيمة الإجمالية المقفلة لـ Mega، وUSDm وUSDe يساهمان بنسبة 96.7% من القيمة السوقية للعملات المستقرة لـ Mega. لنواصل التحليل:

1. تكوين العرض والاقتراض على Aave لـ Mega

مصدر البيانات: Aave V3

ملاحظة: استخدم DefiLlama طريقة صافي القيمة لحساب القيمة الإجمالية المقفلة لـ Aave، والتي قد تختلف عن الأرقام المذكورة سابقاً

"أشار فريق مخاطر Aave المسمى LlamaRisk إلى أن MegaETH تظهر سلوك دورة رافعة مالية للعملات المستقرة."

لأذكر الاستنتاج أولاً: تم جسر USDe إلى Mega بهدف استخدامه كـ ضمان لاقتراض USDm، والذي يتم إيداعه بعد ذلك في Aave، مما يشكل دورة رافعة مالية للعملات المستقرة تضخم بيانات العرض والاقتراض في Aave.

الدليل 1: في مقترح حوكمة Aave، تم اقتراح وضع وضع E-Mode خاص لـ USDe على Mega وتحديد نسبة القرض إلى القيمة (LTV) عند 90% ونسبة التصفية (LT) عند 93%. إذا تم رهن 200 مليون USDe في Aave، نظرياً، الحد الأقصى الذي يمكن اقتراضه هو 200 * 90% = 180 مليون USDm، وهو ما يتوافق مع 178.8 مليون في البيانات.

الدليل 2: باستخدام عامل الصحة بشكل عكسي، إذا اقترض 200 مليون USDe مبلغ 178.8 مليون USDm، فإن عامل الصحة = 200 مليون * 93% / 178.8 مليون ≈ 1.04. وهذا يتوافق تماماً مع تقرير LlamaRisk الذي ينص على أن عوامل الصحة للمقترضين النشطين تتركز بين 1.03-1.05.

الدليل 3: يظهر Etherscan الخاص بـ MegaETH أن إجمالي العرض من USDm يبلغ حوالي 499.5 مليون، مع عقد Aave واحد يحتفظ بحوالي 420 مليون، وهو ما يمثل حوالي 84% من إجمالي عرض USDm. بطرح المبلغ المورد من USDm في Aave، وهو 599.6 مليون، من 420 مليون يعطي بالضبط 179.6 مليون.

في هذه المرحلة، قد لا تزال تجادل بأنه سلوك تحفيز للمستخدم، وأن دورة الرافعة المالية البالغة 178 مليون لم يتم احتسابها في القيمة الإجمالية المقفلة لـ DefiLlama، ولكن لا يزال هناك شيء غير صحيح!

2. كلما ارتفعت القيمة الإجمالية المقفلة لبروتوكولات الإقراض، زاد احتمال عدم الحاجة إلى رموزك.

بموجب طريقة صافي القيمة، القيمة الإجمالية المقفلة لبروتوكولات الإقراض = إجمالي المورد - إجمالي المقترض = الأموال التي لا يزال من الممكن اقتراضها.

ارتفاع القيمة الإجمالية المقفلة لبروتوكولات الإقراض ليس بالضرورة أمراً جيداً، لذا نحتاج أيضاً إلى النظر إلى معدل الاستخدام.

باستثناء USDm المقترض من خلال دورة الرافعة المالية، ستجد أن معدل استخدام رأس المال على Aave لـ Mega يقترب من الصفر.

عائد التوريد السنوي (Supply APY) لـ USDm هو 5.12%، منها 4.76% مدعومة من Mega نفسها، في حين أن عائد الاقتراض السنوي (Borrow APY) هو 1.34% فقط، ومع ذلك، لا أحد يرغب في الاقتراض لأنهم لا يعرفون ماذا يفعلون به.

وبالتالي، فإن USDm وUSDe أشبه بعناصر عرض موضوعة في Aave، تساهم بقيمة محدودة في إيرادات البروتوكول والطلب الحقيقي على الأنشطة على السلسلة. كما تشير رسوم تطبيقات Mega وبيانات أخرى إلى ذلك.

3. عمليات الإيداع، والتحصيص، والاقتراض لهذه USDm وUSDe يهيمن عليها في الواقع كبار الحائزين.

"تنص LlamaRisk على: جانب العرض من USDm مركز للغاية، حيث يمثل عنوان واحد 80%."

من خلال التحليل السابق، نعلم أن عرض USDe تهيمن عليه استراتيجيات دورة العملات المستقرة، ويشير كل من معدل النمو وتوزيع عامل الصحة إلى أن هذا تمويل استراتيجي عالي الكفاءة في رأس المال، وليس إيداعات مستخدمين عاديين.

بعد إزالة الأرقام المضخمة، ساهمت USDm وUSDe بـ 620 مليون في القيمة الإجمالية المقفلة من خلال Aave، لكن هذا التمويل يهيمن عليه كبار الحائزين وهو استراتيجي للغاية.

باختصار: يجب النظر إلى القيمة الإجمالية المقفلة لـ Mega بخصم؛ توزيع أموالها مركز للغاية، وهادف للغاية، ويعتمد بشكل كبير على عدد قليل من كبار الحائزين وسوق الإقراض، ويفتقر إلى الطلب الحقيقي.

لا يعني هذا أنها احتيالية، بل أن القيمة الإجمالية المقفلة لـ Mega لم تنمُ بشكل طبيعي من خلال النظام البيئي؛ بل تم "تعبئتها بعناية" بواسطة USDm وUSDe، و"عرضها" في بروتوكولات الإقراض الأساسية.

3. أفكار حول البدء البارد لسلسلة جديدة

القيمة الإجمالية المقفلة لـ MegaETH بها أرقام مضخمة، لكن هذا لا يعني أن Monad قد فازت. أنا لا أكتب هذا لانتقاد Mega؛ ففي النهاية، لقد سمحت للمشاركين الأوائل بالربح. ومع ذلك، يستخدم البعض القيمة الإجمالية المقفلة بشكل أعمى لانتقاد Monad، مما دفعني لكتابة هذا المقال.

بموضوعية، هيكل تمويل Monad أكثر صحة وتنوعاً.

لكنه يعاني أيضاً من عيب قاتل: التطبيقات على السلسلة لم تستحوذ بعد على هذه الأموال.

بعد خمسة أشهر من إطلاق الشبكة الرئيسية، لا يزال لا يوجد تطبيق قاتل يظهر، وحجم التداول اليومي في البورصات اللامركزية ورسوم التطبيقات لا تزال غير مثالية. السرد الأساسي لـ Monad هو أداء عالٍ لـ EVM، وما يحتاج هذا السرد لإثباته حقاً ليس "أستطيع دعم العديد من التطبيقات"، بل "هناك بالفعل العديد من التطبيقات التي يجب أن تستخدم أدائي". ومع ذلك، في هذه المرحلة، لا تزال هذه قضية خاطئة.

طرق البدء البارد للسلسلتين هما نقيضان:

أنشأت MegaETH حلقة نمو ذاتي باستخدام USDm، بهدف جذب عدد كبير من المستخدمين والأموال على المدى القصير.

ينصب تركيز Monad لا يزال على بناء البنية التحتية، ووضع نقاط دخول الأصول، وتنمية المطورين، مما يسمح للمستخدمين والأموال باختيار ما إذا كانوا سيبقون على المدى الطويل.

لا يوجد جيد أو سيء مطلق في هاتين الطريقتين، لكن المخاطر مختلفة تماماً:

تحتاج MegaETH إلى إثبات في المستقبل أن "هذه الأموال لن تعتمد دائماً على التعبئة"؛ تحتاج Monad إلى التفكير في "كيفية الاحتفاظ بالأموال على المدى الطويل بعد دخولها".

غالباً ما يكون للتمويل المبكر للسلاسل الجديدة سمات توقع. يقوم المستخدمون بجسر الأصول إلى السلسلة الجديدة، ربما لتجربة التطبيقات، أو لمهام النظام البيئي، أو الإنزالات الجوية المحتملة، أو الأرباح المبكرة.

لذلك، لا ينبغي أن نركز القضية على "التعبئة"، بل على "الهضم". بعد دخول الأموال، إذا لم تكن هناك تطبيقات جيدة كافية لدعمها، فستبقى في المحافظ، أو الجسور، أو عدد قليل من بروتوكولات DeFi، أو مجمعات السيولة الأساسية.

على الرغم من أن مقارنة الطبقة الثانية من Ethereum مع طبقة أولى مستقلة أمر غير عادل تماماً، أعتقد أن "المنافسة" بينهما بعيدة كل البعد عن الوصول إلى مرحلة مثيرة.

دعونا نتوقف عن استخدام القيمة الإجمالية المقفلة كنقطة نقاش؛ ما يجب أن ننظر إليه هو: هل يمكن استدامة حجم تداول البورصات اللامركزية، هل ينمو طلب الإقراض بشكل طبيعي، هل ظهرت تطبيقات المشتقات (Perps)، والألعاب، وتطبيقات المستهلك، هل يمكن أن تزيد رسوم التطبيقات بشكل مطرد، وهل ستنتشر القيمة الإجمالية المقفلة من عدد قليل من بروتوكولات DeFi الأساسية إلى المزيد من التطبيقات.

إذا لم تواكب هذه المؤشرات، وبغض النظر عن طريقة البدء البارد، فستصبح سلسلة أشباح.