Відмова від «театру безпеки»: безпека гаманців вступає в еру верифікованості

Джерело: OKX

До 2025 року Web3 вступить у нову стадію «більш масштабного та частого використання», а гаманці прискорять свою еволюцію від «інструменту для зберігання монет» до операційної системи для входу в блокчейн та здійснення транзакцій. Дослідницька компанія Fortune Business Insights оцінює, що ринок криптогаманців досягне близько 12,2 млрд доларів у 2025 році і може зрости до 98,57 млрд доларів до 2034 року.

Розширення з боку користувачів також очевидне: a16z crypto у звіті «State of Crypto 2025» оцінила кількість активних користувачів криптовалют приблизно в 40-70 мільйонів, при цьому близько 716 мільйонів власників криптоактивів «володіють активами, але не обов'язково активні в мережі»; звіт Crypto.com Research також свідчить, що кількість світових власників криптовалют збільшилася з 681 мільйона в першій половині 2025 року до 708 мільйонів.

Зворотною стороною зростаючого масштабу та рівня проникнення є одночасне посилення ризиків безпеки. Мова йде вже не просто про те, «чи є у смарт контракту вразливості», а про перехоплення ризиків у критичних точках користувача, таких як перехід за посиланнями, підключення гаманців, підписання авторизацій та обробка транзакцій.

У світі блокчейн «поверхня атаки» часто виходить за межі вразливостей смарт контрактів і частіше пов'язана з низькобар'єрним фішингом, підробленими доменами, видачею себе за службу підтримки та шахрайством з авторизацією як «ризиками перед транзакцією». Наприклад, Chainalysis визначає «крипто-дрейнери (інструменти для очищення гаманців/фішингові інструменти авторизації)» як інструменти, які не крадуть паролі від акаунтів, а обманом змушують користувачів підключати свої гаманці та схвалювати шкідливі транзакції, дозволяючи безпосередньо виводити активи. Публічні дані також показують, що у 2024 році збитки, пов'язані з «дрейнерами гаманців», були близькі до позначки у 500 мільйонів доларів.

Тому підвищення безпеки Web3 гаманців більше не буде фокусуватися виключно на наявності вразливостей у смарт контрактах, а вимагатиме подальшої уваги до того, як проактивно перехоплювати ризики в ключових точках поведінки користувача, що відомо як «безпека перед транзакцією».

У такому контексті індустрії «безпека» стає все важче вирішувати за допомогою простого гасла, а швидше нагадує здатність управління, яка потребує постійної перевірки: чи можна її верифікувати, чи можна її відстежити і чи можлива своєчасна публікація — це стає важливими критеріями для користувачів при виборі гаманця.

Від «заяв про безпеку» до «зрозумілого списку можливостей безпеки»

Довгий час, коли проєкти гаманців обговорювали безпеку, загальна риторика включала «ми пройшли аудит», «у нас є whitepaper» і «ми приділяємо велику увагу управлінню ризиками». Однак з індустріалізацією шахрайства та фішингу ця «заява про безпеку» втрачає свою переконливість. Момент, коли користувачі дійсно стикаються з проблемами, часто відбувається у дуже коротких взаємодіях, таких як натискання на посилання, підключення гаманців та підписання авторизацій. «Крипто-дрейнери», описані Chainalysis, — це типовий шлях: зловмисники маскуються під легітимну сторінку, спрямовують користувачів до завершення авторизації, а потім переводять активи; їхнє дослідження навіть згадує випадки підробки сторінок Magic Eden та проведення шкідливих транзакцій, націлених на користувачів Ordinals.

Публічні дані також підштовхують індустріальне оповідання до «зрозумілості». Security Week, посилаючись на статистику Scam Sniffer, повідомила, що у 2024 році майже 500 мільйонів доларів збитків були спричинені дрейнерами гаманців, при цьому постраждало понад 332 000 осіб. Ці типи подій не вимагають від зловмисників зламу складних систем, а швидше покладаються на те, що користувачі не розуміють ризиків під час взаємодії. З іншого боку, Chainalysis у своєму розкритті інформації за 2025 рік оцінила, що у 2024 році дохід від шахрайства в мережі склав не менше 9,9 млрд доларів і може збільшитися по мірі ідентифікації більшої кількості адрес. Коли основний ризик походить з «розриву в розумінні на стороні користувача», виробники гаманців повинні змістити безпеку з бекенд-інженерії на фронтенд-вираження.

У результаті все більше гаманців в індустрії починають «продуктивізувати» свої можливості безпеки: вони більше не просто кажуть вам «ми безпечні», а розбивають захисні дії на список, який користувачі можуть зрозуміти — наприклад, які токени будуть позначені як високоризикові, які транзакції викличуть сповіщення, які адреси або DApps будуть заблоковані і чому відбувається блокування. Суть цієї зміни полягає у перетворенні безпеки з «оповідання про кваліфікацію» на «оповідання про взаємодію»: надання користувачам можливості отримувати корисну інформацію перед підписанням, а не необхідність переглядати PDF-файл аудиту після.

Слідуючи цьому тренду, нещодавно запущена та оновлена сторінка Центру безпеки гаманця OKX надає більш типовий приклад «вираження у форматі списку». Сторінка чітко описує три «лінії фронтової оборони», спрямовані на користувачів: виявлення ризиків токенів, моніторинг транзакцій та перевірка адрес, і пояснює їхні функції в одному реченні кожну, наприклад: «Позначення високоризикових токенів для зниження впливу ханіпотів та поганих гравців», «Моніторинг кросчейн у реальному часі для виявлення підозрілої активності в мережі» та «Перехоплення взаємодій зі шкідливими DApps та адресами». Перевага цього підходу в тому, що навіть якщо користувачі не розуміють термінологію безпеки, вони можуть швидко співвіднести її з дією, яку вони здійснюють у даний момент — будь то натискання, підписання або переказ.

Натисніть, щоб відвідати: Аудиторський звіт цільової сторінки безпеки гаманця OKX

Що ще важливіше, «зрозумілість» не означає «розмову з самим собою». На тій же сторінці гаманець OKX також надає посилання «Переглянути аудиторські звіти», з'єднуючи «список можливостей» з «верифікацією третьою стороною». Більше того, сторінка збору аудиторських звітів у їхньому центрі допомоги додатково роз'яснює обсяг аудиту, кількість знайдених проблем та статус їх виправлення, дозволяючи користувачам переходити від «розуміння можливостей» до «верифікації доказів» при необхідності.

Такий перехід від «заяви про безпеку» до «зрозумілого чек-листа» полягає не в тому, щоб зробити безпеку більш грандіозною, а в тому, щоб зробити її більш застосовною: оскільки шахрайство все частіше покладається на обман та маскування, те, чи може гаманець розміщувати попередження про ризики в точках взаємодії, пояснювати зрозумілою користувачеві мовою «де криється небезпека, чому це небезпечно і що вам слід робити», стає частиною можливостей безпеки і все частіше визначає, чи спіткнеться користувач на вирішальному кроці.

Аудиторська інформація «публічно верифікована»: перетворення стороннього схвалення з «посилання» на «верифікований ланцюжок доказів»

В індустрії гаманців аудити довгий час стикалися з практичною проблемою: багато проєктів дійсно «пройшли аудит», але інформація розкидана по оголошеннях, PDF-файлах та репостах у соціальних мережах, що ускладнює звичайним користувачам швидке розуміння того, «хто це аудирував, що було аудировано, чи були виправлені якісь проблеми і коли це було востаннє оновлено». Цього разу більш помітною дією гаманця OKX є консолідація публічно доступних аудиторських звітів третіх сторін у єдиний портал і пряме зазначення на сторінці «опубліковано 11 листопада 2022 року, оновлено 17 листопада 2025 року», дозволяючи користувачам швидко визначити з першого погляду, що це не просто разова демонстрація, а постійно підтримуване вікно розкриття інформації.

Із записів, публічно відображуваних на цій сторінці збору, обсяг розкриття інформації не тільки зосереджений на традиційній меті аудиту — «смарт контрактах». Взявши як приклад запис CertiK від 23 травня 2024 року, зміст аудиту чітко охоплює ключові шляхи коду на мобільній стороні та фронтенді: включаючи компоненти iOS/Android, компоненти інтерфейсу користувача ReactJS фронтенду, JS-контролери, що взаємодіють з keyring, та кілька модулів SDK гаманця, при цьому також надаючи методологію аудиту та критерії висновку.

На тій же сторінці запис SlowMist ближче до «нової парадигми» еволюції гаманців за останні два роки — аудирувані об'єкти, такі як AA смарт контракт акаунти, MPC гаманці без ключів, модулі транзакцій Ordinals — всі вони перераховані; крім того, аудиторська інформація про «модуль безпеки приватного ключа» представлена окремо, прямо заявляючи: «приватні ключі або мнемонічні фрази зберігаються тільки на пристрої користувача і не передаються на зовнішні сервери», відповідаючи на основні побоювання користувача щодо безпеки ключів більш чіткими описами меж.

Цінність цього «централізованого відображення» полягає не тільки в наявності повнішої інформації, але, що важливіше, у зв'язуванні «нових можливостей» з «верифікованістю» в одній точці входу: оскільки індустрія гаманців все більше рухається до складних архітектур, таких як AA та MPC, те, що найбільше потрібно користувачам, — це не просто заява про те, що «ми дуже безпечні», а докази, які можна швидко верифікувати — чи охоплює обсяг аудиту критичні модулі, яка методологія, чи були пом'якшені ризики і чи постійно оновлюється інформація.

Більше того, згідно з OKX Wallet, після цього оновлення нові аудиторські звіти та пов'язана інформація можуть бути безпосередньо оновлені через конфігурацію без необхідності нового релізу. Якщо цей механізм зможе стабільно працювати в довгостроковій перспективі, він ефективно скорочує шлях «зовнішньої верифікації», заощаджуючи не тільки витрати на розробку та випуск.

Для користувачів це означає, що коли аудит додається або завершується, публічний вхід може швидше відображати «останній статус», зменшуючи невизначеність «необхідності покладатися на пересилання скріншотів/старих посилань» під час ключових вікон ризику. Для сторонніх спостерігачів та дослідників легше сформувати відстежувану часову шкалу: які модулі завершили аудит, коли, який рівень проблем був виявлений, коли виправлення були підтверджені та публічно оновлені. Це перетворює «стороннє схвалення» на постійно аудируваний ланцюжок доказів, а не на разову демонстрацію PDF-файлу.

Ця стаття є надісланим матеріалом і не відображає погляди BlockBeats.