Дохід – це вхідний квиток, чи перетворюється YouTube на необанк?

Оригінальний заголовок: YouTube – це наступний необанк

Оригінальний автор: Калеб Шак

Переклад: Пеггі, BlockBeats

Примітка редактора: Протягом останнього десятиліття зростання необанків слідувало чіткому шляху: починаючи з "місцевого розриву" у комісіях, цінах або досвіді, встановлення переваги в одному сценарії, а потім поступове розширення до повних фінансових послуг. Однак після швидкого товароутворення інфраструктури, обумовленого стейблкоїнами, цей шлях тепер не працює, оскільки сам рахунок більше не є дефіцитним, а рівень депозитів більше не має переваги.

У цій статті зазначається, що нова конкурентна відправна точка змістилася з "дизайну продукту" на "джерело доходу". Коли платформа може контролювати грошовий потік користувачів, траєкторію зростання та поведінкові дані, фінансові послуги більше не повинні існувати незалежно, але стають невід'ємною частиною платформи. Від YouTube і Uber до TikTok ці платформи, які контролюють «права на розподіл доходів», отримують можливість змінювати банківські відносини.

У цій логіці необанк більше не є формою установи, а скоріше вбудованою функцією. Те, що дійсно визначає успіх, це не те, хто може запропонувати дешевший рахунок, а те, хто контролює, звідки беруться «гроші» користувача.

Ось оригінальний текст:

Майже кожен успішний цифровий банк нового покоління (необанк) мав майже однакову точку відліку: виявлення частини традиційної банківської системи, де користувачів переплачували або обслуговували недостатньо, використання цього як важеля для виходу на ринок, а потім поступове розширення до більш комплексних банківських послуг.

SoFi зрозуміла, що використання кредитних балів FICO для ціноутворення студентських кредитів було нерозумним для позичальників з вищим потенціалом. Тож вони перейшли на оцінку кредитоспроможності на основі динаміки зростання доходів і вільного грошового потоку, і з накопиченням даних ця можливість поступово створила справжній рів. Monzo, Revolut і Starling вийшли на ринок, запропонувавши нульові комісії за обмін валют — на той час більшість банків стягували близько 3% комісій, коли користувачі розплачувалися картками за кордоном. Nubank, з іншого боку, завоював бразильський ринок своєю «кредитною карткою з нульовою комісією», коли традиційні банки не тільки мали високі комісії, але й мільйони людей навіть не мали банківського рахунку.

Шлях завжди був схожим: знайти цей «клин», перемогти в вузькому сценарії, а потім розширити послуги до повного обсягу.

Сьогодні, з появою стейблкоїнів, надання розрахункових та ощадних рахунків ніколи не було таким простим. Інфраструктура майже повністю товароподібна. Це призвело до появи хвилі стартапів необанків з використанням стейблкоїнів, але більшість з них не мають справжньої диференціації. Саме ця «легкість» дозволяє їм швидко з'являтися, а також означає, що наступна хвиля конкурентів може легко наздогнати. У чистому «депозитному шарі» майже немає рову.

Причина успіху першого покоління фінансово-технологічних компаній полягала значною мірою в тому, що вони створили диференційовані продукти на основі вже товароподібного «шару розподілу» (інтернет), тим самим отримавши перевагу над традиційними банками. І коли інфраструктура стає товарною, відкривається новий шлях: створення нових продуктів шляхом «пакетування». Зниження бар'єру для створення облікових записів не призведе до появи тисяч незалежних необанків, а замість цього зробить «банківські послуги» вбудованою функцією, інтегрованою в платформи, які вже контролюють більш критичні ресурси, а саме «джерела доходу».

Якщо ви є творцем, який заробляє на YouTube або Twitch, ваші відносини з цими платформами набагато глибші та багатші на дані, ніж ваші відносини з таким банком, як JPMorgan Chase. Платформи мають можливість в режимі реального часу бачити ваші грошові потоки, розуміти траєкторію вашого зростання та осягати алгоритмічну логіку платформи. Вони можуть надавати вам кредити способами, які традиційні банки вважають складними. Ця логіка також застосовується до платформ типу Uber і Lyft, платформ соціальної комерції, таких як Whop і TikTok, а також сучасних постачальників послуг з розрахунку заробітної плати, таких як Deel і Gusto.

Логіка об'єднання доходів творців з фінансовими послугами насправді досить проста: як тільки доходи творців, GMV, згенерований на платформах електронної комерції, і заробітна плата компанії, надіслана через перекази ACH, завершуються, вони негайно "витікають" з платформи. Лише YouTube виплатив творцям понад 100 мільярдів доларів з 2021 року і почав підтримувати платежі в стейблкоїнах у грудні минулого року. Whop згенерував понад 40 мільярдів доларів GMV і починає розширюватися у вертикаль криптофінансових послуг. Тепер, за допомогою лише кількох рядків коду, ви можете отримувати комісії за транзакції та прибуток від казначейських векселів під час процесу оплати, що дозволяє платформам вбудовувати ці послуги, навіть займатися кредитуванням на основі наявних даних, майже як "за звичкою".

Ці компанії не повинні бути «банками» у регуляторному сенсі. Те, що їм потрібно робити, це надавати «банківські послуги» — рахунки, платіжні картки, кредити — і все це будується на даних, які вони вже зібрали. Справжньою «точкою входу» більше не є якийсь продукт або цінова арбітраж, а сама «відносини доходів».

Наступним необанком, ймовірно, стане YouTube. Не тому, що YouTube подасть заявку на банківську ліцензію, а тому, що «платформа, де ви заробляєте свій дохід», є найкращою відправною точкою для фінансових послуг.

[Посилання на оригінальну статтю]