Тікер за $500 000 куплено і «примусово перейменовано»? Тест на довіру до Hyperliquid

Hyperliquid, безсумнівно, є сяючою зіркою криптосвіту цього року.

Однак нещодавня суперечка щодо «прав на найменування» викликала значні дебати та розбіжності всередині спільноти.

Якби ви витратили $500 000 на Hyperliquid, щоб придбати тікер токена, чи вважали б ви його своїм за замовчуванням? Недавня дія, вжита командою Hyperliquid, дає відповідь: він належить вам у блокчейні, але я контролюю його у вебі.

$500 000 за $MON, і його можуть відібрати?

Суперечка виникла в січні цього року, коли GameFi проект Pixelmon, підтримуваний Mon Protocol, брав участь в аукціоні лістингу спот HIP-1 на Hyperliquid, щоб залучити спільноту Hyperliquid.

Тут давайте коротко пояснимо механізм спотової торгівлі Hyperliquid. На відміну від «зборів за лістинг» або «хабарів» на централізованих криптобіржах, HL використовує лістинг через голландський аукціон. Це процес без дозволів, де проекти роблять ставки і платять gas fee під час війни ставок, щоб отримати право на лістинг (спочатку використовуючи USDC, пізніше перейшли на HYPE).

Джерело:  https://data.asxn.xyz/dashboard/hl-auctions

У той час Mon Protocol витратив близько $500 000, вигравши аукціон за високою ціною, і успішно зареєстрував тікер $MON у блокчейні.

Тоді, на ранніх стадіях спотового ринку Hyperliquid і до запуску проекту спотового бриджингу Unit, окрім активів з високою ринкова капіталізація, таких як HYPE і PURR, іншим спотовим торговим парам зазвичай бракувало ліквідність. Результативність токена Mon Protocol після лістингу була майже еквівалентна rug pull.

Monad, як довгоочікуваний «проект королівського рівня», також мав токен під назвою $MON. Тому, коли Monad з'явився на Hyperliquid, розігралася незручна сцена: команда Hyperliquid безпосередньо змінила відображення фронтенду, перейменувавши Mon Protocol на «MONPRO» на фронтенді, тоді як Monad безпосередньо використовував ім'я «MON».

Хоча в блокчейні код токена Pixelmon як і раніше MON, Monad насправді UMON. Але в самому прямому фронтенді, що сприймається користувачами, «права на найменування» Pixelmon за $500 000 були миттєво відібрані.

Безпека користувачів чи трафік понад усе?

Ця дія швидко розпалила громадську думку в Twitter. Трейдер Akku прямо заявив, що це рішення було «надзвичайно розчаровуючим».

«Pixelmon витратив $500 000, щоб купити щось на фронтенді, що може бути довільно переозначено, тоді як Monad (або Unit, тісно пов'язаний з ним) може отримати це видиме ім'я безкоштовно... Чи означає це: ви можете купити код у блокчейні, але ми будемо вирішувати, що відображає фронтенд, ґрунтуючись на наших стосунках?»

Зіткнувшись із критикою, xulian, ключовий член Hyperliquid, дав дуже «Web2» пояснення:

«Найважливіший фактор на фронтенді — захистити користувача. Це погано для всіх, якщо користувач купує не той токен. Наскільки я знаю, всі великі криптобіржі змінили MON на відображення як MONPRO кілька тижнів тому. Аукціон був за gas fee в блокчейні, і команда Mon Protocol як і раніше володіє тікером MON. Будь-який інший фронтенд може називати його як хоче».

Ця заява перекладається як: Щоб запобігти плутанині у користувачів, ми пожертвували правами відображення початкового власника тікера.

Інша сторона, що бере участь у цій події, команда Unit, тісно пов'язана з Hyperliquid (відповідальна за ончейн-бриджинг токена Monad на HL), також була втягнута в суперечку через отримання цього імені. Член Unit Shadow (0xmev) був змушений вийти і прояснити ситуацію:

«Протокол і додаток — це дві різні речі. Hyperliquid Labs володіє правом прийняття рішень щодо додатка. Це питання ясне: один проект (Mon Protocol), розроблений для залучення купівельного інтересу з боку спільноти Hyperliquid, зазнав невдачі, що призвело до того, що ціна токена впала до нуля; тоді як інший проект (Monad) з високою видимістю і обсяг торгів увійшов. Labs порахували, що дати ім'я останньому було кращим вибором для відображення».

Обурення спільноти

Хоча офіційне пояснення може бути логічно обґрунтованим (фронтенд дійсно належить Hyperliquid Labs), спільнота не вважає його прийнятним з погляду емоцій або ділової етики.

Akku стверджував, що маркетинг початкового спотового аукціону змусив усіх припустити, що «спотовий лістинг = відображення на фронтенді», і тепер грати словами, стверджуючи, що це «тільки в блокчейні», — це не що інше, як маркетингове шахрайство. Він вважає, що якщо Monad не хоче конфлікту, їм слід перейменувати себе, замість того щоб позбавляти прав тих, хто прийшов раніше.

Погляд Ramen представляє настрій більшості спостерігачів:

«Відображення $MON для Monad, щоб уникнути плутанини, може бути правильним, але примусове перейменування після того, як хтось заплатив $500 000, — це неправильно. Повернення коштів здається найкращим виходом із ситуації».

Звичайно, є і голоси, що підтримують HL. Користувачі aaalex.hl і altoshi наполягають на тому, що «протокол — це не те саме, що фронтенд», «Hyperliquid — це бізнес, а не благодійність», і вважають, що поки контракт у блокчейні не змінено, це не порушує принцип децентралізації.

«Високомірність» — це побічний продукт успіху

Hyperliquid не зробила нічого поганого. У них є абсолютний контроль над доменом hyperliquid.xyz, і вони мають право коригувати логіку відображення заради зручності користувачів. Враховуючи, що масштаб і увага до Monad набагато перевищують Pixelmon, надання Monad коду MON не тільки відповідає інтересам платформи, а й захищає необізнаних користувачів від купівлі низьколіквідного токена з тією ж назвою.

Ця «одностороння» дія, що здається розумною, насправді викликає занепокоєння у деяких розробників екосистеми.

Абсолютна влада інтерпретації

В іншій історії, розкритій членом команди Unit Shadow у відповіді, можливо, більш спонукає до роздумів, ніж сама подія перейменування:

«Ми створили весь бренд (tradexyz) з нуля саме тому, що не мали впливу на рішення Labs щодо фронтенду. Зрештою вони вирішили випустити HIP-3 на своєму офіційному фронтенді відразу після того, як ми завершили і анонсували весь проект — фактично знищивши конкурентну перевагу, на створення якої ми витратили багато часу. Але ми не будемо скаржитися на це; ми продовжимо рухатися вперед».

Якщо навіть така «ключова сила», як Unit, може бути «знекровлена» офіційним фронтендом у будь-який час, як можуть ті невеликі проекти без підтримки знайти відчуття безпеки в такій екосистемі?

Жорстке поводження

«Високомірність» Hyperliquid щодо капіталу є важливим фактором у завоюванні захопленої підтримки спільноти. Вони відхилили інвестиції від топових венчурних фондів, відмовилися платити збори за лістинг на CEX і наполягли на справедливому розподілі.

Однак, як зазначив Akku, навіть якби вони повернули збір за аукціон того року або заздалегідь досягли якоїсь угоди про компенсацію з командою Pixelmon, це зробило б цю справу набагато гіднішою. Поточний підхід не тільки шкодить раннім прихильникам (навіть невдалого проекту), а й посилає сигнал зовнішньому світу, що «сила є — розуму не треба».

Hyperliquid як і раніше залишається однією з найкращих Perp DEX на ринку, і її технічна міць не викликає сумнівів. Однак, досягнувши вершини, як уникнути перетворення на той самий тип «довільного гіганта», який вони спочатку хотіли зруйнувати, — це питання, яке команді Hyperliquid необхідно обміркувати.

Вода може нести човен, але може і перекинути його. «Високомірність», яка подобається спільноті, — це стійкість перед обличчям авторитетів, а не примхливість при зіткненні з правилами.