Come individuare il prossimo leader nella dinamica dei mercati predittivi?

Negli ultimi tre mesi, gli utenti di Twitter hanno discusso innumerevoli volte del valore di @Polymarket, di quanto possa spingersi questa nuova narrativa e, rispetto alle criptovalute o all'intelligenza artificiale, di quanto possa realmente estendersi la narrativa dei mercati predittivi.

Allo stesso tempo, Wall Street sta cercando di attribuire un valore a ogni cosa al mondo, ma quelle élite hanno dimenticato di attribuire un valore a qualcosa di veramente importante.

Che tu sia un trader sui mercati predittivi, un operatore quantitativo, un market maker, un partecipante a un progetto o semplicemente alla ricerca di un guadagno, questo articolo ti offre una rivisitazione della narrativa dei "mercati predittivi" dal mio punto di vista di fondatore di insiders.bot e di semplice veterano di questi mercati, oltre a illustrare quale tipo di narrativa sia in linea con le leggi che ne regolano lo sviluppo.

Quattrocento anni di fallimenti nella politica dei prezzi

Quattrocento anni.

Dall'emissione delle prime azioni da parte della Compagnia Olandese delle Indie Orientali nel 1602 fino ad oggi, abbiamo dedicato ben quattrocento anni a rispondere a una domanda:

Quanto vale davvero una cosa?

Nel corso di questi quattrocento anni, le menti più brillanti hanno elaborato un modello di valutazione dopo l'altro. DCF, PE, SOTP, analisi comparativa: tutti metodi che cercano di cogliere la vera essenza del valore attraverso formule matematiche.

Ma qual è la verità?

La verità è che questi modelli non hanno mai spiegato veramente il valore. Hanno semplicemente fornito un pretesto affinché una piccola parte della popolazione potesse attaccarne un'altra.

Ci hai mai riflettuto attentamente? Quei complessi modelli di valutazione insegnati nelle scuole di economia, in realtà, hanno solo due reali utilità nel mondo reale:

In primo luogo, per innalzare la soglia del settore. Far credere a un numero sufficiente di persone che «la finanza è una materia così difficile», in modo che una ristretta cerchia di persone possa guadagnare ingenti somme di denaro.

In secondo luogo, per darti un foglio, una cifra, un punto di partenza per la trattativa. Entri in una sala riunioni e sbatti sul tavolo il tuo modello DCF elaborato con cura: non è la verità, è uno strumento di negoziazione.

Questo è tutto.

Quando un laureato di una prestigiosa università impiega 72 ore a elaborare un modello DCF di tre pagine per poi dedicarsi alla "valutazione" di un'azienda con uno stipendio annuo a sette cifre, cosa sta facendo in sostanza?

Sta facendo arbitraggio sfruttando la sua laurea e l'asimmetria informativa. Proprio come fa Wall Street da quattrocento anni.

Quando si formano le bolle, questi modelli non danno mai alcun preavviso. Una volta scoppiata la bolla, questi modelli riescono sempre a trovare una giustificazione.

Dopo ogni crisi, gli operatori finanziari non riflettono sul fallimento dei modelli stessi, ma individuano invece nuove variabili, nuove ipotesi, nuove scuse, spacciando gli errori per «cigni neri», e continuano a sottrarre profitti da questa gigantesca macchina finanziaria.

I modelli di valutazione non prevedono il futuro. Lo spiegano solo a posteriori. E ogni "spiegazione a posteriori" è un pretesto per Wall Street per continuare a far pagare commissioni.

Ma qui sta succedendo qualcosa di cui la maggior parte delle persone non si è ancora resa conto.

Gli aspetti che tali modelli di valutazione non riescono mai a cogliere, come gli eventi, le aspettative e il giudizio collettivo dell’umanità sul futuro, vengono ora valutati attraverso un meccanismo completamente nuovo.

Mercati predittivi. Sì o no.

Niente presentazioni di trecento pagine, niente gergo tecnico che richieda un master in economia aziendale per essere compreso, niente ipotesi sul WACC note solo agli addetti ai lavori.

Una sola domanda, un solo prezzo, un gioco a somma zero.

I mercati predittivi stanno trasformando gli «eventi» stessi in un bene negoziabile.

Lo chiamo «L'evento come risorsa».

Si tratta di un fattore che non può essere modellato dal DCF, né misurato dal PE, ma che influisce realmente sul prezzo di ogni asset tradizionale esistente. Guerre, elezioni, politiche, innovazioni tecnologiche: questi «eventi» sono sempre stati le variabili fondamentali nella determinazione del prezzo degli asset, eppure, in quattrocento anni, nessun modello è riuscito a attribuire loro un prezzo indipendente.

Fino ad ora.

Il gioco a somma zero dei mercati predittivi sta diventando un tassello mancante nel sistema tradizionale di valutazione finanziaria. Non sta sostituendo Wall Street; sta portando a compimento ciò che Wall Street non è mai riuscita a realizzare in quattrocento anni.

Gli eventi sono gli elementi costitutivi della valutazione

Qual è l'essenza della finanza?

Prezzi.

Come vengono determinati i prezzi delle azioni? PE, tasso di crescita degli utili, DCF. In parole povere: un titolo azionario è la somma attualizzata di tutto il valore futuro che un'azienda può creare.

Ma il problema è: chi può prevedere con precisione il futuro?

Nessuno ha l'ultima parola.

Pertanto, quando si verificano eventi imprevisti e la fiducia delle persone nel futuro vacilla, i prezzi delle azioni reagiscono di conseguenza.

Questa logica vale per qualsiasi bene:

L'oro arriverà a 7000? Perché il mercato prevede che il contante perderà sempre più valore. Il Bitcoin arriverà a 1 milione? Allo stesso modo. Il boom dei mutui subprime del 2008? Perché tutti credevano che i mutuatari non sarebbero finiti in insolvenza.

Questo non è nichilismo finanziario. Questa è la logica operativa fondamentale della finanza.

Ciò che accomuna la finanza è il valore che i beni possono generare. Ma il valore che gli attivi possono generare è strettamente legato all'incertezza del futuro, ovvero agli «eventi».

Pertanto, gli eventi non solo possono essere valutati, ma devono essere valutati.

Per dirla in parole povere:

L'essenza della finanza sta nella determinazione dei prezzi. L'essenza della determinazione dei prezzi risiede nelle aspettative. L'essenza delle aspettative sono gli eventi.

Dal punto di vista della storia finanziaria, questo nesso risulta più chiaro.

Analizziamo di nuovo la questione alla luce della storia finanziaria.

All'inizio abbiamo preso in considerazione solo i beni materiali: terreni, macchinari.

In seguito, abbiamo iniziato ad analizzare le scorte e i processi.

Con l'avvento dell'era di Internet, abbiamo iniziato a considerare gli utili attesi, i marchi, le attività immateriali e l'avviamento.

Per sintetizzare in un unico concetto tutte le variabili che influenzano la valutazione, abbiamo ideato il metodo più semplice: utilizzare la somma attualizzata degli utili attesi per determinare i prezzi delle attività.

Per sintetizzare questi fattori sempre più astratti, il mondo della finanza ha optato per un approccio semplice e approssimativo: utilizzare il totale delle aspettative di guadagno future per determinare il valore attuale.

Così, l'intero mondo finanziario si è trasformato in un gioco basato sulle «aspettative». Le oscillazioni delle linee K riflettono essenzialmente le aspettative.

Ad esempio.

Quando le élite dell'investment banking di Wall Street puntano tutto su Nvidia, ti forniranno una serie di ragioni "razionali":

1. Alla luce dell'ondata dell'intelligenza artificiale, quale livello potrà raggiungere Nvidia in termini di tasso di crescita annuale composto (CAGR)?

2. Nel futuro mondo dell'intelligenza artificiale, quale quota di mercato potrà conquistare Nvidia?

3. Utilizzo dei multipli di fatturato e degli indici patrimoniali per calcolare valutazioni "ragionevoli".

Poi accumulano una serie di cifre ipotetiche e usano il DCF per dirti:

"L'attuale quotazione azionaria è ancora ben al di sotto del prezzo obiettivo calcolato dal nostro modello."

A quel punto, elaborano un modello basato su una serie di dati ipotetici, effettuano una valutazione DCF e, infine, ti dicono che il prezzo attuale è ben al di sotto del "valore ragionevole" da loro calcolato.

Ma ti sei mai chiesto quali siano realmente questi presupposti?

Sono semplicemente un insieme di eventi.

Resta da vedere se il chip di nuova generazione di Nvidia supererà di gran lunga i suoi concorrenti.

Che OpenAI continui a utilizzare i chip di Nvidia o meno...

Se la capacità produttiva di TSMC sia stabile o meno...

Se analizzate nel dettaglio, tutte le ipotesi sono eventi.

Ma la variabile più fondamentale, quella degli «eventi», non è mai stata valutata separatamente nel quadro della finanza tradizionale.

Un solo tifone può rendere una fabbrica inutilizzabile.

Un infortunio di un giocatore può far precipitare il valore di mercato di una squadra.

Una chiusura delle attività governative può costringere un'azienda in rapida crescita a licenziare un gran numero di dipendenti.

Questi eventi stanno ridefinendo costantemente il valore degli asset, in modo tangibile e drammatico, giorno dopo giorno. Ma nei modelli di valutazione di Wall Street, essi non sono altro che una vaga nota a piè di pagina alla voce «fattori di rischio».

Ho frequentato i migliori corsi di economia presso l'Università Cinese di Hong Kong e in seguito ho seguito corsi di finanza alla Wharton. Ma, ad essere sincero, ho sempre percepito una profonda ipocrisia nel mondo della finanza tradizionale.

I professori sostengono che basti una giustificazione della valutazione.

I veterani dicono che, finché la logica del PPT regge, va tutto bene.

I rapporti delle banche d'investimento sono pieni di dati incongruenti, mentre i bilanci annuali vengono sfornati da stagisti pagati 50 HKD l'ora; il mercato è ben lungi dall'essere "efficiente" come sostengono.

Queste élite ignorano la variabile fondamentale rappresentata dagli «eventi», eppure incassano tranquillamente milioni di dollari all’anno grazie a valutazioni «ragionevoli» basate su ipotesi.

Le risorse legate agli eventi sono il tassello mancante della finanza contemporanea.

Se guardiamo alla storia, ogni salto significativo nelle valutazioni finanziarie si è verificato quando abbiamo imparato a dare un valore a nuove dimensioni.

La prima rivoluzione nel campo delle valutazioni azionarie è avvenuta all'inizio del millennio: quando il mercato ha finalmente imparato a integrare i tassi di crescita degli utili nelle valutazioni, gli effetti di rete dei prodotti Internet sono stati considerati in modo razionale per la prima volta. Ne è nata così un'intera generazione di giganti della tecnologia.

Quando impareremo a dare un valore agli "eventi" stessi, avrà inizio la seconda rivoluzione della valutazione.

Ed è proprio questo che fanno oggi i mercati predittivi.

Il gioco a somma zero in giacca e cravatta

"L'essenza della finanza è la monetizzazione della conoscenza."

Questa frase l'ho sentita da un mio amico d'infanzia. Ha appena ricevuto un'offerta di assunzione da JP Morgan IBD e considera questa frase come un principio guida.

Nella sua visione del mondo, acquistare azioni significa acquistare «flussi di reddito futuri». Quando i prezzi raggiungono le aspettative, cede con eleganza le sue azioni al prossimo investitore al dettaglio: lui la definisce «la ricompensa per aver individuato il valore».

Tra noi c'è una sorta di intesa tacita che è al tempo stesso conflittuale e amichevole. Ma, a dire il vero, ho sempre nutrito un freddo e irrisolto scetticismo nei confronti della logica tipica delle scuole di economia di cui lui va così fiero.

Perché se si va al cuore di questa retorica, si scoprirà che...

Il decoro della finanza tradizionale non fa altro che presentare il saccheggio della liquidità e la ridistribuzione dei beni come «ricompense per una corretta valutazione».

Oggi bisogna smascherare questa facciata.

Se analizzata attentamente, la convinzione di fondo delle élite di Wall Street si basa su tre presupposti estremamente fragili.

Primo strato: L'illusione della valutazione.

Ritengono che il valore delle attività sia dato dalla somma dei guadagni futuri. Comprare a basso prezzo e vendere a prezzo alto significa che «ho intuito la verità prima del mercato». Ma come già chiarito nella sezione precedente, la cosiddetta «verità» non è altro che un insieme di ipotesi su eventi futuri. Nessuno ha mai visto davvero la verità; tutti si limitano a scommettere su cose che devono ancora accadere.

Secondo livello: La razionalizzazione del trading.

A Wall Street, vendere quando il prezzo è alto viene definito "fair trading". La logica è questa: se ritengo che l'attuale valutazione sia ragionevole, vendere al prossimo acquirente è la scelta giusta. E per quanto riguarda il fatto che l'acquirente possa subire una perdita a causa di un pregiudizio cognitivo? È un problema loro, non è una mia responsabilità.

Questa narrazione è raffinata e coerente, ma le manca una cosa: l'onestà.

Il terzo livello, nonché il più grande, della vergogna: la menzogna dei giochi a somma positiva.

Questa è la convinzione fondamentale della finanza tradizionale: le aziende crescono, la torta si ingrossa, quindi ne traiamo tutti vantaggio.

Ma qual è la realtà?

Il flusso di cassa nel mercato è determinato dalla liquidità macroeconomica, non dalla crescita di una singola impresa. Quando compri a poco e vendi a caro, stai di fatto trasferendo il patrimonio di qualcun altro nelle tue tasche. Anche se un'azienda dovesse generare maggiori profitti in un determinato trimestre, secondo i calcoli del DCF, la stragrande maggioranza dei prezzi delle azioni continua a essere sostenuta dalle "aspettative" piuttosto che dalla "realtà".

Ogni centesimo che guadagni è, in sostanza, denaro che altri hanno sottovalutato in vista del futuro.

Questo non è pessimismo. Questo è il principio alla base dei giochi a somma zero.

A questo punto, molti potrebbero obiettare: "Il mercato delle previsioni non è forse solo una forma di gioco d'azzardo? "Ma così non è ancora più un gioco a somma zero?"

Esatto. I mercati predittivi sono giochi a somma zero. Ma è proprio qui che risiede la loro superiorità.

Ciò che fa la finanza tradizionale è presentare i giochi a somma zero come giochi a somma positiva, consentendo ai partecipanti di sfruttarsi a vicenda sotto l'illusione dell'"investimento di valore", mentre credono di stare creando valore.

I mercati predittivi mettono a nudo l'essenza dei giochi a somma zero e li gestiscono poi attraverso un meccanismo più puro ed efficiente.

Se si va oltre la facciata ipocrita del "value investing" della finanza tradizionale, si scopre che la logica alla base dei mercati predittivi e della determinazione del prezzo degli asset non solo ha la stessa origine, ma è anche più chiara.

Perché?

Poiché i mercati predittivi riproducono alla perfezione e ottimizzano tre aspetti che il mercato azionario mette effettivamente in atto—

La cognizione è fondamentale. Quando si riscontra una discrepanza tra le probabilità reali e le quote di mercato, si è individuato un errore di valutazione. Dal punto di vista logico, non è diverso dallo scoprire un titolo sottovalutato. L'unica differenza è che i mercati predittivi non ti obbligano a fingere di «investire nel futuro».

Il trading è una forma di copertura. Quando si acquista una posizione su un evento in un mercato predittivo, lo si può fare a scopo speculativo o per coprire rischi reali, ad esempio assumendo una posizione lunga sulla volatilità del petrolio per proteggere la propria posizione in titoli energetici. La logica dell'acquisizione è perfettamente in linea con l'andamento del mercato azionario.

E il punto fondamentale è proprio l'ancoraggio immediato del valore.

Ad esempio. Quando un'azienda specializzata in intelligenza artificiale lancia un modello rivoluzionario, le valutazioni dei suoi concorrenti nello stesso settore subiscono un calo. Nella finanza tradizionale, questo trasferimento di valore dovrebbe attendere la prossima stagione dei risultati finanziari o addirittura la prossima relazione annuale per essere pienamente riflesso. Gli analisti devono rivedere i propri modelli, le banche d'investimento devono aggiornare i rapporti di ricerca e il mercato deve assimilare gradualmente la notizia.

Ma nei mercati predittivi?

Si basa direttamente sull'evento della "svolta nell'intelligenza artificiale" in sé. Il trasferimento di valore avviene in tempo reale.

Nessun ritardo, nessun intermediario, nessuno che usi PowerPoint per dirti «il nostro modello mostra che...»

I mercati predittivi sono un gioco a somma zero che ha smascherato l'ipocrisia di facciata e si allinea pienamente alla logica della determinazione del prezzo degli asset.

A questo punto, il ragionamento è completo.

La finanza tradizionale basa la valutazione sui «flussi di cassa futuri». Ma da cosa sono costituiti i flussi di cassa futuri?

Si tratta di una serie di eventi specifici, identificabili e verificabili.

Un prodotto SaaS riuscirà a rinnovare il contratto con il suo principale cliente per il prossimo anno?

Un marchio finirà per affrontare una crisi di fiducia?

Verrà attuata una politica normativa?

Nella finanza tradizionale, questi eventi si riflettono sui prezzi delle azioni attraverso meccanismi di trasmissione estremamente complessi, che comportano ritardi e distorsioni. Gli analisti fanno previsioni basandosi sui modelli, i trader scommettono seguendo l'intuito e gli investitori al dettaglio agiscono in base alle emozioni. Ogni strato aggiunge rumore, ogni strato distorce.

Ma i mercati predittivi hanno fatto qualcosa che nessuno aveva mai fatto prima: attribuiscono direttamente un valore monetario agli eventi stessi.

Senza modelli. Senza narrazioni. Senza alcun intermediario.

Quando gli eventi vengono considerati come beni negoziabili, la tradizionale catena finanziaria "valutazione → ipotesi → eventi" viene completamente compressa. Non dobbiamo più girare a vuoto cercando di indovinare in che modo gli eventi influenzeranno i flussi di cassa, come questi ultimi incideranno sulle valutazioni e come le valutazioni si rifletteranno sui prezzi. Negoziamo direttamente gli eventi stessi.

Ecco perché dico che...

Gli eventi come risorse sono il tassello mancante della finanza contemporanea.

L'essenza dei giochi a somma zero non mette affatto in discussione questa conclusione. Al contrario: solo riconoscendo la realtà dei giochi a somma zero possiamo abbandonare quelle false apparenze e arrivare al vero nocciolo della questione dei prezzi.

In un futuro ideale, le aziende potranno coprire con precisione l'impatto di eventi specifici sulle valutazioni attraverso i mercati predittivi. Gli investitori possono negoziare direttamente gli "eventi" anziché scommetterci indirettamente tramite un titolo azionario. Gli utenti possono aprire posizioni su eventi di loro interesse sulla blockchain, partecipando a un processo di determinazione dei prezzi trasparente e senza autorizzazioni.

Questo non è gioco d'azzardo. Si tratta della correzione più profonda mai subita dai modelli finanziari tradizionali.

I mercati predittivi sono quel mondo finanziario in cui non c'è spazio per le menzogne e che guarda dritto al futuro.

8 miliardi di dollari, persi a causa della granularità

Torniamo ora al mio amico d’infanzia.

Durante una discussione sulla natura a somma zero della finanza tradizionale, mi ha interrotto e ha detto qualcosa che ricordo ancora chiaramente—

«La tua argomentazione, in sostanza, demonizza la finanza tradizionale.»

Mi sono fermato un attimo.

Non perché fossi convinto, ma perché mi sono reso conto che se persino lui, uno dei colleghi più brillanti che conosco, la interpretava in questo modo, allora anche la maggior parte dei lettori di questo articolo avrebbe potuto avere la stessa errata interpretazione.

Quindi, prima di proseguire, devo chiarire la mia posizione.

Non ho mai avuto intenzione di "negare" i giochi a somma zero. Ciò che voglio smascherare è l'ipocrisia di partecipare a giochi a somma zero fingendo di non farne parte.

Si tratta di due questioni completamente diverse.

L'errore più grave commesso dagli operatori della finanza tradizionale non è quello di aver «creato giochi a somma zero»: i giochi a somma zero non hanno bisogno di essere creati da nessuno; costituiscono la struttura di fondo del mercato. Il loro vero errore sta nel fatto che si trovano in un gioco a somma zero senza rendersene conto. Si avvolgono in concetti come «investimento basato sul valore», «visione a lungo termine» e «giochi a somma positiva», facendosi percepire psicologicamente come «creatori» piuttosto che come «raccoglitori».

Questo è il nocciolo della questione.

Allo stesso modo, non ho alcuna intenzione di smentire tutti i modelli di valutazione del passato. Al contrario, la maggior parte dei modelli di valutazione è efficace. DCF, analisi delle società comparabili, operazioni precedenti: tutti questi elementi forniscono punti di riferimento significativi in scenari specifici.

Ma efficacia non significa completezza.

Il difetto di questi modelli non è che siano "sbagliati", ma che siano "approssimativi". Presentano una carenza di granularità strutturale a livello di sistema.

È proprio questa lacuna che gli "event assets" mirano a colmare.

Ora vorrei mettere questa questione in prospettiva.

Qual è il principale vantaggio dei giochi a somma zero?

Non è per arricchire alcune persone. Non si tratta di far sembrare il mercato efficiente.

Il valore principale dei giochi a somma zero sta nel fornire un carburante inesauribile per l'innovazione e il processo di prova ed errore che guida lo sviluppo umano attraverso innumerevoli rivalutazioni.

Ogni fluttuazione dei prezzi, ogni scontro tra posizioni lunghe e corte, non è altro che la risposta del mercato alla stessa domanda: quanto vale questo? Ed è proprio questo processo continuo di risposta e correzione che permette al capitale di affluire costantemente verso nuove idee, nuove imprese e nuove tecnologie.

Se i giochi a somma zero sono il motore, allora il "prezzo" è il carburante.

E le risorse degli eventi forniscono a questo motore un carburante di una purezza senza precedenti.

Perché? Infatti, in un'epoca in cui tutti gli asset sono guidati dalle aspettative, gli asset legati agli eventi offrono a ogni operatore di mercato una reale opportunità di dedicarsi all'ingegneria finanziaria con un livello di dettaglio elevato: non si tratta più di fare ipotesi basandosi su tre livelli di variabili intermedie, ma di agire direttamente sulla causa principale che determina i prezzi.

Dire "ingegneria finanziaria granulare" potrebbe risultare troppo astratto. Vi racconto una storia vera.

Qingshan Holding. Una delle più grandi aziende cinesi nel settore dell'acciaio inossidabile.

Per evitare che il calo dei prezzi del nichel intaccasse i profitti, Qingshan ha aperto un gran numero di posizioni corte sul London Metal Exchange (LME) a scopo di copertura. Un'operazione di copertura da manuale, logicamente impeccabile.

Ma il problema è nato da una discrepanza estremamente sottile—

Qingshan produce ferro-nichel e nichel di alta qualità, mentre i contratti futures sul nichel dell'LME prevedono la consegna di nichel con una purezza non inferiore al 99,8%.

Quando nel 2022 è scoppiato il conflitto tra Russia e Ucraina, il prezzo del nichel di alta qualità è salito alle stelle a causa delle condizioni di mercato estreme, e il nichel di alta qualità in possesso di Qingshan non ha potuto essere consegnato al LME per compensare le posizioni corte.

Lo strumento di copertura non ha funzionato. Un'operazione volta a ridurre i rischi ha invece generato rischi catastrofici.

Perdita complessiva: oltre 8 miliardi di dollari.

Ora, facciamo un esperimento mentale.

Supponiamo che, all’epoca, il team di controllo dei rischi di Qingshan potesse accedere a un mercato predittivo con elevata liquidità. Non avrebbero bisogno di chiedersi se «i prezzi del nichel scenderanno»: è una domanda troppo generica, troppo generica per cogliere la vera fonte di rischio.

Potrebbero scommettere direttamente sull'eventualità che «il conflitto tra Russia e Ucraina degeneri in una guerra su vasta scala nei prossimi tre mesi».

Se tale scenario si verificasse, la strategia di copertura di Qingshan non risentirebbe del problema di granularità legato alla «discrepanza nelle consegne» degli strumenti finanziari. Poiché non si coprirebbero più rispetto alla vaga variabile proxy rappresentata dai «prezzi del nichel», ma rispetto all'evento sottostante che incide realmente sulla loro posizione.

I problemi che gli strumenti finanziari tradizionali non sono riusciti a risolvere non sono dovuti a una logica errata, bensì a una granularità insufficiente.

Questo è il significato di granularità.

Il prezzo di un titolo può essere influenzato da centinaia di eventi diversi. Politiche tariffarie, interruzioni della catena di approvvigionamento, innovazioni tecnologiche, cambiamenti normativi, conflitti geopolitici... Nel quadro della finanza tradizionale, è possibile coprire questi rischi solo attraverso alcuni "strumenti approssimativi" — e il divario tra questi strumenti e i rischi reali costituisce il terreno fertile per innumerevoli "casi Qingshan".

Quando potremo allocare direttamente gli asset sulla base delle aspettative relative agli eventi, i disallineamenti sistemici causati dal fatto che gli strumenti finanziari tradizionali sono «troppo generici» troveranno una soluzione concreta.

Non si tratta di un mio pio desiderio. La storia ci offre un'analogia perfetta.

Nel 1973, il primo giorno in cui il Chicago Board Options Exchange (CBOE) lanciò le opzioni standardizzate, il volume totale degli scambi fu inferiore a 1.000 contratti.

A ripensarci oggi, quella è stata una delle giornate più insignificanti della storia finanziaria, ma anche una delle più importanti.

Nei quasi sessant’anni trascorsi da allora, i derivati basati sulle opzioni si sono moltiplicati: opzioni esotiche, prodotti strutturati, trading sulla superficie di volatilità... Questi strumenti sono nati dal nulla e alla fine hanno soddisfatto le esigenze di copertura del rischio di imprese dal valore di migliaia di miliardi di dollari.

La situazione attuale dei mercati predittivi è sorprendentemente simile a quella delle opzioni nel 1973.

Liquidità iniziale insufficiente? Sì. La comprensione del mercato non è ancora matura? Sì. La maggior parte delle persone lo considera ancora un gioco d'azzardo? È vero anche questo.

Ma se comprendi la logica degli «eventi come risorse», ti renderai conto che non si tratta di «un altro strumento di gioco d’azzardo», bensì del prossimo paradigma dell’infrastruttura finanziaria. E per i mercati predittivi di oggi, da ora fino a quando quel paradigma non sarà pienamente accettato, ciò significa un potenziale di crescita di cento volte superiore.

C'è una logica ancora più profonda: l'intelligenza artificiale.

Nell'era dell'intelligenza artificiale, la nostra richiesta di strumenti finanziari dettagliati non sta aumentando in modo lineare, bensì esponenziale.

Perché? Questo perché il limite delle capacità dell'intelligenza artificiale risiede nel numero di fattori che è in grado di elaborare contemporaneamente. Un analista di hedge fund tradizionale può monitorare 20-30 variabili ed essere già ai massimi livelli. Ma un agente di intelligenza artificiale? È in grado di analizzare contemporaneamente le distribuzioni di probabilità di centinaia di fattori di mercato e di adeguare le posizioni in tempo reale per massimizzare l'indice di Sharpe.

Ma qual è il requisito fondamentale?

Il presupposto è che questi fattori relativi agli eventi debbano essere "negoziabili".

Se il mercato dispone solo di strumenti tradizionali come azioni, obbligazioni e contratti a termine, per quanto potente possa essere l'intelligenza artificiale, potrà costruire portafogli solo con «Lego a granularità grossolana». Dipende dalla precisione degli strumenti stessi.

E i mercati predittivi forniscono quei "Lego finanziari" a livello atomico di cui l'intelligenza artificiale ha bisogno: ogni evento è un'unità di prezzo indipendente, negoziabile e combinabile. Quando queste unità dispongono di risorse sufficienti, l'intelligenza artificiale è in grado di costruire e adeguare i portafogli di attività con una precisione senza precedenti.

Un'infrastruttura finanziaria più nativa per il web, modulare e granulare non è «solo un optional»: è un prerequisito indispensabile per la rivoluzione finanziaria guidata dall'intelligenza artificiale.

Se il Bitcoin ha concretizzato il concetto di «moneta digitale e infinitamente divisibile», i mercati predittivi hanno concretizzato quello di «allocazione degli asset infinitamente divisibile».

Si ridefinisce il concetto stesso di valuta. L'altro ridefinisce il modo in cui distribuiamo il rischio e le aspettative.

La soluzione ottimale non muore mai

So cosa stai pensando.

"Il lancio del token di $POLY è il momento clou."

"Un altro sistema di PVP."

"Senza un effetto ricchezza, nessuno giocherà."

Ne ho sentite di tutti i colori. Più di una volta.

Queste parole non sono il frutto del pregiudizio di qualcuno: si tratta della memoria muscolare acquisita dall'intero mondo delle criptovalute dopo aver vissuto innumerevoli cambiamenti di narrativa. L'arte x Web3 è morta. Il GameFi è morto. Il Move-to-Earn è morto. Quindi anche i mercati predittivi sono destinati a scomparire.

La sequenza logica è chiara e rassicurante: clamore → airdrop → svendita → caos.

Capisco questa intuizione.

Ma è proprio questa intuizione che ti farà perdere la più grande trasformazione finanziaria del 2026.

Perché stai utilizzando il modello di "Ponzi" per comprendere una "soluzione ottimale".

Lasciatemi spiegare cosa si intende per "soluzione ottimale".

Facciamo il più semplice esperimento mentale—

Se domani l'economia dovesse crollare e il prezzo delle azioni di Nvidia si dimezzasse, ne traresti la conclusione che «le GPU sono morte»?

Smetteresti di usare le GPU per addestrare i modelli di IA?

Assolutamente no.

Perché? Perché le GPU rappresentano la soluzione ottimale in termini di potenza di calcolo. Il loro valore non deriva dai prezzi delle azioni, ma da una necessità oggettiva e imprescindibile: la potenza di calcolo. I prezzi delle azioni possono dimezzarsi, ma la domanda di potenza di calcolo non diminuirà di un solo FLOP.

Quando qualcosa diventa la «soluzione ottimale», le fluttuazioni di valore non ne segnano più la fine.

Questo è l'unico criterio che permette di distinguere la "narrazione" dall'«infrastruttura».

Seguendo la stessa logica, perché le meme coin non sono scomparse in questo ciclo, nonostante la liquidità sia diminuita?

Non perché i meme abbiano un "valore". Ma poiché i meme rappresentano la soluzione ottimale per i "sistemi di mutuo soccorso" nel mondo delle criptovalute. Non esiste un modo più economico per lanciarsi sul mercato, né una logica più pura per monetizzare l'attenzione. Finché esiste una domanda speculativa, i meme avranno un mercato.

Perché il GameFi è destinato a scomparire? Perché il GameFi non è la "soluzione ottimale" per nulla. È una questione di valore: quando i token perdono ogni valore, nessuno vuole giocare a un gioco che è già di per sé poco interessante. Il suo ciclo di vita è legato alla linea K; quando la linea K scende a zero, anche il suo valore scende a zero.

I mercati predittivi sono diversi. Sono la soluzione ideale per la determinazione dei prezzi degli "eventi".

Finché l'umanità avrà bisogno di fare previsioni sul futuro – e ogni secondo gli esseri umani fanno previsioni sul futuro – i mercati predittivi avranno un valore insostituibile.

Il prezzo di $POLY potrebbe continuare a subire oscillazioni.

Ma Polymarket non scomparirà. Proprio come le fluttuazioni di prezzo del $COIN di Coinbase non hanno mai ostacolato la crescita esponenziale dell'USDC. Il valore del vettore può subire fluttuazioni, ma la domanda di fondo non scomparirà.

Se pensi che io stia fantasticando, guarda Kalshi.

Nessun gettone. Niente Lego DeFi. Pur dovendo affrontare la forte pressione esercitata dalla normativa della CFTC.

Eppure continua a registrare una crescita esplosiva.

Cosa significa questo?

Ciò indica che gli "eventi legati ai prezzi" rappresentano di per sé una domanda enorme e concreta. Non si basa sulla bolla del Web3, non dipende dalle aspettative relative agli airdrop e non dipende da nessuna cosiddetta "narrazione".

La domanda c'è. A prescindere dalla piattaforma tecnologica che usi per gestirlo, è lì.

A questo punto sorge spontanea una domanda: se i mercati predittivi non si basano sulle criptovalute, perché dobbiamo comunque integrarli nella blockchain?

La risposta è perfettamente in linea con la teoria RWA.

Liquidità globale. Il capitale senza frontiere può competere sullo stesso mercato.

Trasparenza. Tutte le transazioni e i pagamenti possono essere tracciati sulla blockchain.

Componibilità. Come parte di DeFi Legos, possono integrarsi con altri protocolli finanziari.

Hai notato qualcosa?

La logica che spiega «perché i mercati predittivi dovrebbero passare alla blockchain» è del tutto identica a quella che spiega «perché i titoli del Tesoro statunitense dovrebbero passare alla blockchain».

Non diresti mai che «i titoli del Tesoro statunitense su blockchain sono una narrativa nel mondo delle criptovalute», quindi perché dovresti dire che «i mercati predittivi su blockchain sono una narrativa destinata a svanire una volta emessi i token»?

I mercati predittivi on-chain sono, in sostanza, titoli azionari on-chain.

Non diremmo che le azioni sono «prodotti di Internet» solo perché sono ormai negoziate elettronicamente. Il trading elettronico non fa altro che rendere più efficiente la negoziazione dei titoli azionari, ma il valore delle azioni non è mai derivato da Internet; deriva dalle società stesse.

Allo stesso modo, la blockchain rende semplicemente più efficiente, trasparente e accessibile a livello globale il regolamento dei mercati predittivi. Ma il valore dei mercati predittivi non è mai derivato dalla blockchain; deriva dall'irrefrenabile bisogno degli esseri umani di attribuire un valore economico agli «eventi».

Ridurre i mercati predittivi a una "narrazione sulle criptovalute" è assurdo quanto ridurre le azioni a "prodotti Internet".

Si tratta di un disallineamento cognitivo. E questo disallineamento sta creando un enorme spazio di arbitraggio cognitivo.

Se ci si concentra sulle aspettative relative all'airdrop di $POLY, si vede il primo livello. Questo, infatti, ha davvero il potenziale per competere con airdrop precedenti come $HYPER e $UNI.

Se comprendi la differenza fondamentale tra Kalshi e Polymarket — uno è un percorso conforme alle normative, l'altro è un percorso di liquidità globale — ne capisci il secondo livello.

E la verità sta proprio nel terzo livello: gli eventi dovrebbero trasformarsi in risorse. E i mercati predittivi sono, ad oggi nel 2026, l'unico strumento efficace a disposizione dell'umanità per determinare il prezzo e negoziare gli «asset legati agli eventi».

Non è una "narrazione sulle criptovalute". Non "il prossimo GameFi". Non "l'ennesimo sistema di PVP".

Ma un anello mancante nell'infrastruttura finanziaria.

Siamo alla fase finale.

Uccidere i dadi di Dio

Durante il mio secondo anno di università, un tifone mi ha cambiato la vita.

Mi stavo preparando a fondo per l'esame MAT, con l'obiettivo di entrare a Oxford. Tutto procedeva secondo i piani. A quel punto Hong Kong ha emesso l’allerta "Segnale n. 8" per il tifone e l’esame è stato annullato.

Proprio così. Nessun preavviso, nessun margine. Un evento meteorologico imprevedibile, contro cui non è possibile proteggersi e persino impercettibile mi ha impedito di raggiungere il Regno Unito.

Ma l'assurdità del destino è che quel tifone mi ha costretto a rimanere a Hong Kong, permettendomi di incontrare i soci di quella che in seguito sarebbe diventata @0xUClub, e portandomi infine nel mondo del Web3.

Se non fosse stato per quel tifone, probabilmente avrei completato i miei studi universitari a Oxford, sarei entrato in una banca d’investimento o in una società di consulenza e sarei diventato una persona rispettosa delle regole nel mondo tradizionale. Non starei scrivendo questo articolo e tu non lo staresti leggendo.

Un solo tifone ha determinato una revisione della mia valutazione personale.

Non è una metafora. È proprio così.

Ma questa storia ha un altro risvolto.

Supponiamo che, al secondo anno di università, mi fossi già reso conto che il corso della mia vita stava subendo un cambiamento a causa di eventi esterni. Se avessi colto questo segnale prima e mi fossi dedicato anima e corpo allo studio del trading e dei progetti, oggi mi troverei in una situazione completamente diversa.

Ho sprecato diversi anni non perché non fossi diligente, ma perché mi mancavano gli strumenti per cogliere l'evento che stava cambiando il mio destino.

Il destino mi ha "spinto" qui.

Quello che voglio fare è permettere alle persone del futuro di "raggiungere" il luogo in cui devono andare.

Nei capitoli precedenti abbiamo analizzato in dettaglio le attività finanziarie, spiegando in che modo gli eventi influenzano la valutazione di azioni, materie prime e derivati.

Ora vorrei concentrarmi su un aspetto più fondamentale: le persone.

La vera ambizione dei mercati predittivi e degli asset legati agli eventi non è mai stata semplicemente quella di fornire un nuovo strumento speculativo per i mercati finanziari.

Il suo obiettivo finale è quello di fornire a ciascuno gli strumenti necessari per affrontare attivamente l'incertezza.

Ognuno di noi, ogni giorno, viene trascinato dagli «eventi». Cambiamenti politici, fluttuazioni economiche, evoluzioni tecnologiche, conflitti geopolitici e persino un tifone: questi eventi ridefiniscono continuamente il valore delle nostre vite e, il più delle volte, non ce ne rendiamo minimamente conto.

Siamo semplici spettatori degli eventi. L'obiettivo dei contratti basati sugli eventi è quello di trasformarci da "destinatari passivi" a "partecipanti attivi".

Questo è il primo passo per annientare i dadi lanciati da Dio.

Non per eliminare l'incertezza: nessuno può farlo.

Ma per rendere l'incertezza percepibile, quantificabile e negoziabile.

Immaginate questo mondo—

Non state più aspettando passivamente l'arrivo di eventi politici imprevisti. Apri il telefono e vedi che la probabilità di un determinato evento geopolitico è schizzata dal 12% al 47% nelle ultime 48 ore; come se percepissi l'onda P di un terremoto, inizi a modificare le tue posizioni, i tuoi piani e persino il tuo percorso professionale prima ancora che l'onda d'urto ti raggiunga.

Non dovrai più tirare a indovinare come le politiche economiche influenzeranno il tuo patrimonio. Il mercato ha già espresso il proprio giudizio con denaro reale, dando vita a una distribuzione di probabilità; basta prendere decisioni basandosi su questa distribuzione, non sul giudizio soggettivo di qualche analista, ma sulla saggezza collettiva dell'intero mercato.

Basta pensare a una partita: le variazioni in tempo reale delle quote registrate sulla blockchain indicano che probabilmente la partita perderà di suspense già nel terzo quarto. Decidi di non sprecare due ore seduto davanti allo schermo e di dedicarti invece a qualcosa di più utile.

Non si tratta di fantascienza. Queste sono le naturali evoluzioni dei mercati predittivi una volta che l'infrastruttura avrà raggiunto la maturità.

Ma quello che voglio dire va ben oltre.

Il mercato delle previsioni sul futuro non dovrebbe essere qualcosa per cui sia necessario "aprire un'app" per poterlo utilizzare.

Dovrebbe essere come l'aria: onnipresente ma invisibile.

È l'algoritmo di ordinamento alla base delle notifiche push delle notizie: non si basa sui tassi di clic, ma sull'entità delle variazioni nelle probabilità di verificarsi degli eventi, consentendoti di visualizzare per prime le informazioni veramente importanti.

È la logica decisionale alla base degli assistenti basati sull'intelligenza artificiale: quando il tuo agente AI gestisce il tuo portafoglio, non analizza in tempo reale i rapporti degli analisti, bensì le variazioni di probabilità di migliaia di contratti su eventi.

Si tratta di uno strumento di supporto nelle dirette: gli spettatori non si limitano più a lasciare mance, ma esprimono la propria opinione e dimostrano il proprio interesse prevedendo l'esito delle partite.

È addirittura l'asset sottostante dei fondi di investimento: acquisti quel «fondo stabile e a basso rischio», e il 30% della sua strategia di copertura è costituito da contratti su eventi, senza che tu ne sia nemmeno a conoscenza.

Proprio come oggi le persone possono guardare brevi video senza capire il protocollo TCP/IP, in futuro le persone useranno inconsciamente le "risorse degli eventi" per pagare, proteggersi dai rischi, prendere decisioni e vivere.

Non diranno: «Sto usando i mercati predittivi».

Potrebbero addirittura non sapere che esistono i mercati predittivi.

Ma dietro ogni decisione importante che prendono, le risorse degli eventi saranno silenziosamente all’opera.

Questa è la visione definitiva del concetto di «evento come risorsa».

Non è uno scambio. Non è un'app. Non è una "narrazione sulle criptovalute".

Ma un'infrastruttura a livello di civiltà che consenta all'umanità, per la prima volta, di percepire, quantificare e reagire attivamente all'incertezza.

Dio continua a lanciare i dadi.

Ma a partire da oggi, possiamo finalmente vedere da che parte cadranno i dadi.

Quattro montagne nella landa desolata

L'ideale è stato espresso.

Ora ti riporto con i piedi per terra.

Febbraio 2026. Proprio in questo momento. Se apri una qualsiasi piattaforma di mercati predittivi, ciò che vedi non è una «rivoluzione finanziaria», ma un casinò travestito da Web3.

L'interfaccia è approssimativa. La liquidità è scarsa. Gli utenti entrano per scommettere sulle elezioni americane, indipendentemente dall'esito, e poi se ne vanno. Nessuna detenzione, nessun riacquisto, nessun motivo per cui una persona normale dovrebbe considerarla una «infrastruttura finanziaria».

Questa è la realtà.

Non farò finta che la realtà non esista. Perché se non sei disposto ad affrontare la realtà, non hai il diritto di parlare del futuro.

Ci separa ancora da quel finale una landa desolata.

E per attraversare questa landa desolata, dobbiamo scalare quattro montagne.

Queste quattro aree sono le prossime fonti di Alpha che tu, in qualità di operatore nel settore dei mercati predittivi, devi comprendere.

La prima montagna: L'isola della liquidità.

Questo è il problema più fondamentale e anche il più grave.

I mercati predittivi odierni presentano una liquidità estremamente frammentata. Lo stesso evento — ad esempio «La Federal Reserve abbasserà i tassi d'interesse a giugno?» — costituisce un mercato su Polymarket, un altro su Kalshi e forse un terzo su qualche protocollo di recente creazione.

Hanno quote diverse. Regole di regolamento diverse. Criteri diversi per la risoluzione.

Cosa significa? Ciò significa che lo stesso "evento" corrisponde in realtà a "risorse" diverse su piattaforme diverse. Non è nemmeno possibile fare arbitraggio tra piattaforme diverse, perché non si tratta della stessa cosa.

Quando lo stesso evento presenta criteri diversi a seconda delle piattaforme, gli "eventi" non potranno mai diventare "risorse" universali.

Immaginate se il titolo Apple avesse definizioni diverse al NYSE e al NASDAQ — il titolo AAPL del NYSE include i ricavi derivanti da Apple Vision Pro, mentre quello del NASDAQ no — questo mercato potrebbe comunque funzionare?

Questa è la situazione attuale dei mercati predittivi. Come collegare queste isole e stabilire definizioni unificate degli eventi e standard di regolamento rappresenta attualmente la sfida principale. Non c'è un secondo.

La seconda montagna: L'assenza di modelli di determinazione dei prezzi.

Tra le opzioni c'è il modello Black-Scholes. I titoli a reddito fisso presentano durata e convessità. Le meme coin hanno persino sviluppato un proprio modello di economia dell'attenzione.

Cosa offrono i mercati predittivi?

Un cursore Sì/No.

Per lo scambio di eventi utilizziamo ancora la struttura di gioco binaria più elementare. Niente lettere greche, niente superfici di volatilità, niente modelli quantitativi in grado di superare i controlli dei dipartimenti di gestione del rischio istituzionali.

La nostra capacità di valutare gli "asset legati agli eventi" è ancora all'età della pietra.

Non è un problema da poco. È una questione di vita o di morte.

Perché senza un modello scientifico di determinazione dei prezzi, non c'è accesso al mercato istituzionale. Senza l'ingresso degli investitori istituzionali, non c'è una liquidità significativa. Senza una forte liquidità, gli eventi rimarranno per sempre solo un "oggetto di scommessa" anziché una "classe di attività".

Questa catena causale è rigida. Per risolvere il problema, dobbiamo partire dai modelli di determinazione dei prezzi.

La terza montagna: Il difetto del consenso.

Quale sarebbe la prima reazione se dicessi a un professionista della finanza tradizionale che «gli eventi sono risorse»?

"Ma non si tratta semplicemente di scommesse sportive?"

Quale sarebbe la prima reazione se dicessi la stessa cosa a un nativo delle criptovalute?

"Non è forse solo l'ennesima trovata per il PVP?"

Due mondi, lo stesso malinteso.

Non si tratta di una questione di intelligenza di un determinato gruppo. Il fatto è che il mercato nel suo complesso non ha ancora raggiunto un consenso sugli «asset legati agli eventi». Il mondo della finanza tradizionale lo classifica come gioco d'azzardo, mentre quello delle criptovalute lo considera una narrazione. Nessuna delle due parti ne coglie l'essenza: una classe di attività completamente nuova.

Per raggiungere l'obiettivo finale, dobbiamo raggiungere un "consenso sugli asset degli eventi" a livello intersettoriale. Che la finanza tradizionale capisca che non si tratta di gioco d’azzardo, e che il mondo delle criptovalute capisca che non si tratta di una semplice narrativa.

Non si tratta solo di una questione legata al Web3. Si tratta di un progetto ingegneristico volto a trasferire le leggi della causalità dal mondo reale alla blockchain. Ciò richiede una comprensione delle normative, il sostegno del mondo accademico e un numero sufficiente di casi di successo per superare i pregiudizi.

Questa montagna potrebbe essere la più alta delle quattro.

La quarta montagna: L'immaturità delle forme dei prodotti.

Questo è l'aspetto che mi addolora di più.

Ho esaminato quasi tutti i prodotti relativi ai mercati predittivi disponibili sul mercato. Cosa fanno la maggior parte delle squadre? Stanno creando «il prossimo Meme Pump». Un'interfaccia utente migliorata, un'esperienza di scommessa più veloce, un feedback in tempo reale più coinvolgente.

Considerano i mercati predittivi alla stregua di Pump.fun.

Si tratta di un errore di direzione.

Se gli eventi sono considerati asset – ho dedicato l'intero articolo a sostenere questa tesi – allora dovrebbero disporre di tutte le infrastrutture tipiche delle classi di asset consolidate.

Cosa offrono le azioni? I titoli comprendono prestiti, leva finanziaria, opzioni, prodotti strutturati, ETF, indici, terminali di trading di livello istituzionale, servizi di prime brokerage e camere di compensazione.

Cosa contengono le risorse degli eventi? Un pulsante "Acquista Sì / Acquista No".

Ecco l'assurdità della realtà.

Abbiamo bisogno di accordi di prestito per gli eventi, che ti consentano di vendere allo scoperto un evento senza doverlo prima possedere.

Abbiamo bisogno di strumenti di leva finanziaria per gli eventi, in modo che l'efficienza del capitale non sia più vincolata da margini 1:1.

Abbiamo bisogno di prodotti strutturati basati su eventi, in modo che i fondi con diverse propensioni al rischio possano trovare punti di ingresso adeguati.

Abbiamo bisogno di una soluzione simile agli ETF per le risorse relative agli eventi, che consenta agli utenti comuni di configurare un paniere di esposizioni agli eventi con un solo clic.

Abbiamo bisogno di terminali di trading di livello istituzionale, in modo che i sistemi di controllo del rischio degli hedge fund possano collegarsi.

Limitarci a mettere a disposizione degli utenti un pulsante "Acquista" o "Vendi" è il massimo spreco delle "risorse degli eventi".

Allora, lasciatemi dirlo senza mezzi termini.

Ai mercati predittivi di oggi non mancano certo i terminali di negoziazione. Abbiamo innumerevoli piattaforme di trading, una più sofisticata dell'altra.

Ciò che ci manca è una "banca degli eventi".

Un'infrastruttura che offre una gamma completa di servizi finanziari relativi agli «asset legati agli eventi». Dalla determinazione dei prezzi alle negoziazioni, dai prestiti al regolamento, dal controllo dei rischi alla gestione patrimoniale. Non solo una funzione, ma un sistema completo.

Proprio come non si definirebbe JPMorgan una "app per il trading azionario": si tratta infatti di un sistema finanziario completo incentrato su azioni, obbligazioni e derivati.

Le risorse relative agli eventi hanno bisogno di una propria JPMorgan.

Questa è l'opportunità che intravedo. È anche la città che si trova alla fine di questa landa desolata.

Non creare il 101° terminale di trading

Durante quei giorni al Consensus Hong Kong, ho parlato con più di un centinaio di persone dei mercati predittivi.

Investitori, costruttori, operatori di borsa, media, ricercatori: ho parlato con ogni figura professionale immaginabile.

Alla fine, ho scoperto una buona notizia e una cattiva notizia.

La buona notizia è che è tornato il caldo. Tutti parlano dei mercati predittivi. Dopo il momento di svolta di Polymarket durante le elezioni americane, l'intero settore si è reso conto all'improvviso che questa tendenza è reale. I fondi stanno affluendo, si stanno formando le squadre e il clima si sta surriscaldando.

La brutta notizia è che l'immaginazione è morta.

In quelle oltre cento conversazioni, continuava a ricorrere la stessa espressione: «un'esperienza di trading migliore». Scommesse più veloci, interfaccia utente migliorata, grafici K-line più fluidi, copy trading più social.

Il 99% delle persone è ancora ossessionato dall'idea di «costruire un casinò migliore».

Nessuno parla delle risorse relative agli eventi. Nessuno parla dei modelli di tariffazione. Nessuno parla di infrastrutture finanziarie. Nessuno parla di quella fase finale.

Tutti ricorrono alla diligenza tattica per nascondere la pigrizia strategica.

Al ritorno da Hong Kong, mi sentivo combattuto. Da un lato, il fervore del mercato ha confermato la validità della nostra strategia. D'altra parte, l'idea che l'intero settore si fa dei mercati predittivi è ferma a un livello che mi sembra quasi soffocante.

Se lo scopo ultimo dei mercati predittivi è solo il gioco d'azzardo, tanto vale andarcene subito.

Ma sappiamo che non è così.

Allora abbiamo preso una decisione.

Una decisione che agli occhi degli estranei potrebbe sembrare folle.

Abbiamo stravolto la roadmap originale di @insidersdotbot.

Non si tratta di una messa a punto. Non è un'iterazione. Un nuovo inizio.

Perché dopo quelle oltre cento conversazioni, finalmente abbiamo capito chiaramente una cosa:

Questo mondo non ha bisogno dell'ennesimo terminale per il trading sui mercati predittivi.

Il mercato non è certo a corto di piattaforme di social trading. Non manca certo il copy trading. Non mancano certo i pannelli professionali K-line. Non mancano certo interfacce utente più accattivanti.

Sono solo strumenti. Gli strumenti risolvono il problema di "come acquistare".

Ma nessuno sta risolvendo il problema del "perché acquistare".

Nessuno risponde alla domanda fondamentale: come far capire a una persona comune, che non ha mai avuto a che fare con i mercati predittivi, perché vale la pena negoziare gli «eventi» e in che modo ciò si riflette sulla sua vita.

Questo non è un problema che si può risolvere con un'iterazione funzionale. Si tratta di un problema relativo alla forma del prodotto.

Ciò di cui abbiamo bisogno non è un «terminale di trading migliore».

Ciò di cui abbiamo bisogno è una banca dati degli eventi, una "app per tutto".

Un'app che offre alle persone comuni un vantaggio in situazioni di incertezza. Uno strumento che permette a chiunque di diventare un "addetto ai lavori" della propria vita.

Questo è il significato che sta dietro al nome Insiders: non l’“Insider” dell’insider trading, ma “una persona che nella propria vita gode di un vantaggio informativo”.

Sai perché a Wall Street gli altri agiscono sempre prima di te? Non è perché sono più intelligenti, ma perché dispongono di strumenti migliori per percepire i cambiamenti imminenti. Hanno a disposizione i terminali Bloomberg, i rapporti di ricerca dei servizi di prime brokerage e l'opportunità di cenare con i funzionari della Federal Reserve.

E tu cosa hai? Hai ricevuto una notifica push dall'app di notizie che ti informa che qualcosa è già successo.

L'obiettivo di What Insiders è quello di sottrarre a Wall Street il privilegio di "essere i primi a sapere" e di metterlo a disposizione di ogni persona comune.

E l'unica cosa in grado di sostenere questa ambizione è la banca degli eventi. Poiché solo la banca degli eventi è in grado di sostenere il peso delle "risorse degli eventi". Solo quando il prodotto avrà raggiunto questo stadio di evoluzione, gli asset legati agli eventi potranno davvero radicarsi profondamente nel mondo finanziario, anziché rimanere per sempre confinati in un angolo di nicchia.

In questa visione, ci siamo prefissati due obiettivi che sembrano impossibili da raggiungere.

In primo luogo, per colmare il divario infrastrutturale.

La tecnologia avanzata.

I mercati predittivi odierni hanno una soglia assurdamente alta. Ti serve un portafoglio, devi capire come funziona il gas, devi comprendere le interazioni sulla blockchain e devi fare i conti con la frammentazione della liquidità tra le diverse piattaforme. Ognuno di questi ostacoli tiene lontano il 99% dei potenziali utenti.

Quello che dobbiamo fare è far sparire tutto questo.

• Operazioni senza interruzioni: connettiamo portafogli multi-chain per un'esperienza fluida e senza costi di gas. Gli utenti non dovrebbero avere bisogno di sapere cosa sono l'ETH, il gas o lo slippage. Quando cliccano su "Acquista", tutto dovrebbe procedere automaticamente. Proprio come non è necessario capire il funzionamento del sistema di compensazione interbancaria quando si usa WeChat Pay.

• Efficienza del mercato: eliminazione delle disparità di prezzo eccessive grazie a meccanismi di determinazione dei prezzi basati sull'intelligenza artificiale e di arbitraggio multipiattaforma, garantendo che lo stesso evento abbia un prezzo uniforme su tutto il mercato. Il problema della frammentazione della liquidità deve essere risolto a livello di prodotto.

• Profondità finanziaria: integrazione nativa di prestiti, leva finanziaria e prodotti strutturati, in modo che l'efficienza del capitale non sia più vincolata da margini 1:1. Un mercato che accetta solo puntate intere non attirerà mai veri fondi istituzionali.

• API e SDK di base: forniscono interfacce per l'intero ecosistema. Non stiamo semplicemente creando un prodotto; stiamo creando una piattaforma. Consentire ad altri sviluppatori di creare le proprie applicazioni basandosi su risorse di eventi, proprio come innumerevoli aziende sviluppano i propri servizi su AWS.

In secondo luogo, ricostruire un nuovo consenso.

Il soft power.

I mercati predittivi non dovrebbero essere un capriccio del Web3. Se potrà circolare solo all'interno della cerchia degli esperti di criptovalute, non diventerà mai quella "infrastruttura finanziaria" che descriviamo.

• Rampe di entrata e uscita per le valute legali: consentono la partecipazione diretta con le valute legali, eliminando completamente la fase in cui «bisogna prima acquistare USDC», che scoraggia il 90% degli utenti.

• Integrazione degli scenari: i mercati predittivi devono collegarsi alle notizie, ai social media e alla tua vita quotidiana. Non dovrebbe trattarsi di un'app da aprire separatamente, ma di un livello di informazioni che si integra in modo naturale mentre si leggono le notizie. Quando leggi una notizia del tipo «la Federal Reserve potrebbe abbassare i tassi d'interesse a giugno», accanto dovrebbe esserci una distribuzione di probabilità in tempo reale che ti consenta di partecipare con un solo clic.

• Copertura completa: dispositivi mobili, computer, Telegram, Discord e persino i futuri dispositivi indossabili. Onnipresente e perfettamente sincronizzato. Vedi variare le quote di un evento sul tuo telefono, effettui una scommessa con un clic dal tuo computer e ricevi una notifica di liquidazione sul tuo orologio.

Questo non è un elenco di funzioni. Questa è la nostra risposta strutturata alla domanda: «In che modo le risorse degli eventi possono entrare a far parte della vita quotidiana?».

Infine, vorrei parlare dello scenario della fase finale.

Nel segmento dei mercati predittivi del futuro ci saranno solo tre tipi di operatori.

Il primo tipo: terminali di trading puri. Che siano minimalisti o professionali, offrono la risposta alla domanda «dove acquistare». Sopravviveranno, ma il loro potenziale di crescita è limitato, poiché il loro valore dipende interamente dalla profondità della liquidità sottostante.

Il secondo tipo: i trafficanti d'armi che operano nell'ombra. Fornitura di SDK e API, gestione delle infrastrutture. Costituiscono la catena di approvvigionamento dell’ecosistema delle risorse per eventi: sono importanti, ma non interagiscono direttamente con gli utenti finali.

Il terzo tipo: coloro che definiscono lo stile di vita. La piattaforma dedicata agli eventi che incarna appieno il concetto di "eventi come risorse". Non solo ti permettiamo di fare trading sugli eventi, ma rendiamo il trading sugli eventi parte integrante della tua vita, naturale come respirare.

Perché sono convinto che questo sia ancora un "oceano blu"?

Poiché non si è ancora raggiunto un consenso sugli "asset legati agli eventi", ciò significa che la finestra di arbitraggio cognitivo più ampia non si è ancora chiusa. Poiché non sono ancora stati creati prodotti destinati a un'adozione davvero di massa, ciò significa che esiste ancora l'opportunità di definire questa categoria. Poiché l'immaginario dell'intero settore è ancora fissato sull'idea di «un casinò migliore», ciò significa che quando apparirà la prima «banca degli eventi», riceverà un'attenzione e risorse sproporzionate.

I mercati predittivi sono l'ultimo tassello mancante nel puzzle della valutazione finanziaria moderna.

Chiunque ricoprirà questo ruolo determinerà la logica finanziaria del prossimo decennio.

Il 2026 sarà l'anno dei mercati predittivi.

Non è uno slogan. Ecco cosa sta succedendo.

Scrivo questo articolo non per convincervi. La persuasione è una strategia per i deboli.

Scrivo questo articolo per documentare. È evidente che, prima ancora che i mercati predittivi vengano accettati da tutto il mondo, c'è un gruppo di persone che ha già intuito quale sarà il risultato finale e ha deciso di realizzarlo autonomamente.

Il nostro obiettivo non è quello di creare un altro casinò nel mondo. Ma per dare a tutti il diritto di prevedere i cambiamenti e di tutelarsi.

Il mondo è un gigantesco mercato delle previsioni.

Ogni giorno, in ogni decisione, stai facendo delle scommesse. L'unica differenza è questa: stai puntando alla cieca o stai giocando bene le tue carte?

Il nostro obiettivo è aiutarti a giocare bene le tue carte.

Epilogo: La scintilla

Ogni rivoluzione, prima di essere riconosciuta, non è altro che un'ossessione sulla scrivania di qualcuno a tarda notte.

Oltre quarant'anni fa, Robin Hanson (@robinhanson) ha esposto un concetto sconcertante in un articolo accademico: se permettessimo alle persone di scommettere denaro reale sul futuro, le probabilità che ne deriverebbero sarebbero più accurate di qualsiasi previsione degli esperti?

A quel tempo non esistevano né la blockchain, né la DeFi, né le infrastrutture necessarie a sostenere questa idea. Non c'era nemmeno abbastanza gente per capire cosa si intendesse con quella domanda.

Ma lo scrisse comunque.

In un'epoca in cui l'intera comunità accademica era impegnata a perfezionare i vecchi modelli, fu lui il primo a dire: «Abbiamo bisogno di una dimensione completamente nuova nella determinazione dei prezzi». Non ha aspettato che il mondo fosse pronto. Ha semplicemente seppellito quella scintilla nel terreno, convinto che un giorno qualcuno sarebbe venuto ad accenderla.

Ancora prima — talmente tanto tempo fa che questa storia è quasi caduta nell’oblio — Robert Forsythe, Forrest Nelson e George Neumann fecero qualcosa che sembrava non avere alcun valore commerciale nel campus dell’Università dell’Iowa.

Hanno fondato l'Iowa Electronic Markets. Un mercato sperimentale in cui si scommetteva sui risultati elettorali con denaro reale. Nessun finanziamento, nessun dato sulla crescita degli utenti: nessuno pensava che fosse un "business".

Si è trattato semplicemente di un esperimento condotto da tre studiosi per verificare una teoria: il giudizio della massa può essere quantificato in termini monetari.

Quell'esperimento ha gettato le basi per la nascita dei mercati predittivi nel mondo reale. Oggi, ogni piattaforma di mercati predittivi nel mondo porta in sé le tracce di quel pomeriggio nel campus dell’Iowa.

Poi seguì un lungo silenzio.

Quasi trent'anni. I mercati predittivi venivano citati in articoli accademici, discussi nei forum di appassionati di tecnologia e ignorati dal grande pubblico.

Finché il tempo non ha cominciato a scorrere più velocemente.

Nel 2020. Il mondo selvaggio delle criptovalute. Le zone d'ombra della normativa. Tutte le "persone serie" se ne stavano alla larga.

Shayne Coplan (@shayne_coplan) ha fondato Polymarket in questa zona selvaggia e trascurata.

Non c'erano precedenti a cui ispirarsi. Non esistono percorsi di conformità consolidati. Non vi è alcuna garanzia che un giorno le autorità di regolamentazione non lo facciano chiudere immediatamente.

Ma non stava scommettendo sul successo di un progetto: stava scommettendo sul fatto che il concetto stesso di «prezzi legati agli eventi» fosse inarrestabile.

Alla fine si è visto che aveva ragione. I risultati ottenuti da Polymarket in occasione delle elezioni statunitensi del 2024 hanno fatto capire per la prima volta al mondo intero che le probabilità fornite dai mercati predittivi sono più vicine alla realtà rispetto a quelle di tutti gli istituti di sondaggio, di tutti gli analisti politici e di tutte le valutazioni dei media tradizionali.

In quel momento, i mercati predittivi si sono trasformati da un "giocattolo del mondo delle criptovalute" a un'infrastruttura informativa globale. E tutto è iniziato con un giovane che ha scelto di credere quando nessun altro lo faceva.

Quasi contemporaneamente, la battaglia su un altro sentiero era altrettanto feroce. Nel 2021, Tarek Mansour (@mansourtarek_) e Luana Lopes Lara (@luanalopeslara) hanno fondato insieme Kalshi, non nelle zone grigie del mondo delle criptovalute, ma nel cuore del sistema normativo più rigoroso degli Stati Uniti.

Hanno scelto una strada che quasi nessuno aveva osato intraprendere: affrontare direttamente la CFTC, ottenere una licenza di conformità e far sì che i contratti su eventi fossero riconosciuti legalmente come prodotti finanziari.

Non si tratta di "Agisci in fretta e rompi gli schemi". Il motto è: «Agisci con calma e conquista la legittimità».

Ogni udienza, ogni documento legale, ogni scontro con le autorità di regolamentazione è una battaglia per qualcosa che riguarda l'intero settore dei mercati predittivi: la legittimità. Non per quanto riguarda la legittimità di Kalshi come azienda, ma per quanto riguarda la legittimità dell'affermazione secondo cui «gli eventi possono essere valutati economicamente e scambiati».

Hanno aperto una breccia nel muro di ferro. E quella fessura ha fatto entrare la luce del sole in tutto il settore.

Ho riflettuto a lungo su una domanda: cosa hanno in comune queste persone?

Non le risorse. Non gli sfondi. Non è fortuna.

Il fatto è che tutti loro hanno scelto di credere quando nessun altro lo faceva.

Robin Hanson era convinto che fosse possibile attribuire un valore economico alla saggezza collettiva, mentre la comunità accademica pensava che fosse un sognatore. I tre studiosi dell'Iowa ritenevano che un esperimento condotto nel campus potesse modificare i processi cognitivi, pur in assenza di ricadute commerciali. Shayne riteneva che la fissazione dei prezzi degli eventi fosse inarrestabile, dato che le autorità di regolamentazione potevano intervenire in qualsiasi momento per porvi fine. Tarek e Luana erano convinti che alla fine si sarebbe trovato un modo per aggirare gli ostacoli normativi quando tutti avrebbero detto: «La CFTC non lo approverà».

Ognuno di loro, un tempo, era considerato un eretico.

Ciò su cui hanno scommesso non era il successo o il fallimento di un round di finanziamento. Ciò su cui hanno scommesso è stato il loro tempo, la loro reputazione, la loro carriera e una convinzione che sembrava fin troppo ingenua: che il mondo abbia bisogno di un modo più onesto di stabilire i prezzi.

Oggi i mercati predittivi registrano un volume di scambi annuo superiore ai 10 miliardi di dollari. Le probabilità degli eventi stanno iniziando a influenzare la copertura mediatica a livello globale e le decisioni delle istituzioni. Il concetto di "asset legati agli eventi" è stato per la prima volta trattato in modo approfondito in rapporti di ricerca e note informative per gli investitori.

A ripensarci, quella scintilla non si è mai spenta. Stava solo aspettando di avere abbastanza ossigeno.

E sono proprio queste persone che l'hanno mantenuta viva con il proprio respiro durante quegli anni soffocanti.

Scrivo questo articolo non per cantare vittoria: la rivoluzione è ben lungi dall’essere finita. Davanti a noi si estende una landa desolata, e quattro montagne si ergono ancora maestose.

Scrivo questo articolo per documentare un lungo percorso che va dagli articoli accademici agli esperimenti nei campus universitari, dal mondo selvaggio della crittografia al muro di ferro della regolamentazione, dal «nessuno ci crede» al «nessuno può ignorarlo».

Tutto ciò che facciamo oggi – integrando il concetto di «eventi come risorse» nei mercati azionari, obbligazionari e immobiliari, nelle valutazioni aziendali e nelle scelte di vita di ogni persona comune – non parte da zero.

Siamo noi i portatori della fiaccola.

L'ultimo tassello mancante del puzzle finanziario che dura da quattrocento anni è stato finalmente trovato. Non da una sola persona, ma da generazioni di individui incompresi, che l’hanno costruita pezzo per pezzo dedicandovi i loro anni migliori.

A Robin Hanson, ai pionieri dell’Iowa, a Shayne, a Tarek e Luana, a tutti coloro che hanno lottato lungo questo percorso e continuano a lottare—

Quello che hai dato vita non è solo un mercato.

Quello che hai riscritto è il modo in cui l'umanità interagisce con l'incertezza.

Dio continua a lanciare i dadi.

Ma grazie a te, abbiamo finalmente capito da che parte cadranno i dadi.

E la missione della nostra generazione è quella di trasformare il «vedere» in «comprendere».

La storia ricorderà questa pagina.

Non per via del nome di una persona in particolare, ma perché — in un’epoca in cui tutti erano abituati a scommettere alla cieca, al buio — un gruppo di persone ha scelto di illuminare la strada.

Questa volta non resteremo a guardare.

Saremo noi a lanciare i dadi.